Lieve Theo

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoi Ger,

> Wat we er verder mee komen is dat die vrijheid van meningsuiting een erg
> groot goed is, daar zijn we het helemaal over eens toch?

Wij wel, inmiddels. :)

> Maar tegelijkertijd heeft ook iedereen de verantwoordelijkheid te
> dragen van zijn uitingen.

Yep, en niet meer dan dat.

En dus, nu maar hopen dat niemand daar eigen conclusietjes aan gaat
verbinden met een zogenaamde algemene geldigheid.

> Een moord is natuurlijk nooit goed te praten,

Moeilijk Ger, zeer zeer moeilijk.

> het zou niet goed zijn,

Precies, daar kan ook eigenlijk geen 'maar' op volgen.

> maar als
> je uitingen doet zoals van Gogh,

Kijk, je hebt daar kennelijk een oordeel over....

> in de wetenschap dat er van die gekken rondlopen,

Perceptie Ger, niks meer dan dat. Je legt verbindingen die er niet zijn,
Ger. Balkenende doet ook uitspraken terwijl ook hij weet dat er ook
'gekken' rond lopen die .... Ik kan dus niets met die opmerking. Heeft
geen algemeen geldende waarde.

Bovendien, zelfs als je weet dat er gekken rondlopen (weten we als sinds
mensenheugenis, overigens) dan nog gaat daar geen voorspellende waarde
vanuit.

Een 'wetenschap' zonder wetenschappelijke onderbouwing. 'Van die gekken'
is op zichzelf al onoplosbaar. Over welke gek(ken) heb je het dan? Je
lijkt Hirsi Ali wel. :)

 > is de consequentie tenminste ook je eigen verantwoordelijkheid.

Nou nee, want daarmee zeg je tegelijkertijd dat je geen rechten hebt de
ander aan te spreken. Tevens, dat je moet inbinden op grond van de
onmacht van de ander zich(zelf) te verwoorden. En dat te doen op grond
van wat jezelf inschat. Dan blijft er niets meer over, Ger behalve je/de
eigen angst. Da's een slechte raadgever, zoals we weten.

En die verantwoordelijkheid was er niet tot bleek dat er gekken
rondliepen. Maar juist die ook werden 'uitgenodigd' om uit de hen
bekende 'waarheden' mee te kijken naar wat zich werkelijk afspeelt.

> Hoe bizar die ook is.

Dis is al te bizar.

> En dat geldt ook voor Hirsi Ayaan.

Nou nee, Ger. Die taart heb je zo onder tafel geluld maar je moet er
inderdaad even voor gaan zitten en je niet laten afleiden door het
provocatieve karakter van haar uitlatingen.

 > Erg duidelijk is, als je haar hoort, dat
> zij alleen maar met haar eigen dingetje bezig is.

Precies, wat is dan het probleem?

> Ze zal ongetwijfeld
> uitwassen van de Islam meegemaakt hebben in haar leven en je hoort haar
> alleen maar roepen over hoe slecht dat geloof toch is.

Ze vergeet hoe hier in het verleden de VVD achtigen een rol hebben
gespeeld in het onderdrukken van vrouwen. Idem, het CDA en de vele
uitwassen van het gristendom, Ger.

 > Dat terwijl er ook
> goede dingen in zullen zitten, ik ken het niet zo goed.

Ze wijst kortom op zaken die niet een op een aan de islam toebehoren.
Ook het gristendom kent zo haar beperkingen. En het CDA wenst een
herinvoering van die paarden en wormen.

> In feite doet ze
> hetzelfde als de lui die terrorist willen zijn en daarvoor de Islam
> misbruiken.

Er zijn geen mensen die terrostist willen zijn, Ger. Pas achteraf kan
blijken dat dergelijke (oneigenlijke) motieven een rol hebben gespeeld.

> Zij het dat zij het doet om haar eigen frustaties op af te
> wentelen.

Weet ik niet, Ger. Da's me te kort door de bocht. Ik heb niet de indruk
dat ze alle aspecten overziet, ook haar eigen rol daarin niet, maar
waarom ze het doet kan ik niet beoordelen (nog).

Is ook niet van belang, feit is dat ze een rol op zich neemt die ze niet
dragen (/schragen) kan. Te zeer zelf daarin betrokken geweest om nog
helder en oog voor alle aspecten daarin rekening te houden, zo is mijn
indruk.

> Ik denk dan dat zo'n mensen met erg persoonlijke ervaringen en
> frustaties niet in de politiek thuishoren.

Dat weet ik niet. Bovendien wie is zonder persoonlijke ervaringen?
Mijn bezwaar zit hem in de top-down benadering van een politicus die
eigenlijk niet anders dan gedragen wordt door bewonderaars. Er is geen
maatschappelijk draagvlak onder de bevolking zelf, of slechts ten dele.

Het draagt hetzelfde karakter als de 'nieuwe solidariteit' van Dittrich.
Iedereen die het daarmee oneens is valt er vanzelf buiten.

> En de overheid moet daar geen rol in spelen, tenzij natuurlijk zaken echt
> uit de hand gaan lopen.

Een vakbondstaking bijvoorbeeld?

> Dan hebben we het over ordehandhaving.

Zoals in Parijs op dit moment? Achterstandswijken van buitengeslotenen.
Die hebben geen tijd voor een 'nieuwe solidariteit'. Sterker nog: Daar
hebben ze juist tabak van die verouderde politiek.

> Maar we
> moeten het dan ook hebben over een overheid en niet Balkenende 2.

Als Balkenende een dwaze wet invoert zal die gebruikt gaan worden, Ger.
Ongeacht wie er dan aan de macht is. Dat D66 zoiets mede ondertekend
maakt duidelijk welk 'midden' die opgezocht en gevonden heeft.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********