Politici knoeien met cijfers Brusselse wet- en regelgeving

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Nou ja, Henk, open?

Nah ok, maar ik refeerde eigenlijk op de opmerking van Tjerk
die de indruk wekte dat met de nieuwe EU-grondwet alle
deuren en ramen nu open zouden vliegen.

Maar niet dus. Van de landbouw gaat geen Euro subsidie af,
alleen mag men er dan nu wel over gaan leuteren. Niet dat
het zoden aan de dijk zet, maar men heeft dan in elk geval
voor de komen de jaren werk in het vooruitzicht.

> Europa is een economisch agressief gesloten Fort. Zelfs intern zijn de
> grenzen niet (allemaal) open. Niet alleen voor mensen van buiten, maar
> zelfs voor Amsterdamse die er niet autochtoon Europees uitzien (lees de
> voorpagina Volkskrant over een schoolreis naar Aushwitz).

Aj, heb ik iets gemist? Of gaat het over die kindertjes die
dan maar s'nachts enzov......

> Mij stoort meer en meer de navelstaarderij met oogkleppen op van veel
> rabiate voor-campaigners.

Het geeft aardig het niveau weer waarop we in Nederland met
elkaar omgaan. Politici hebben iets bedacht en daar moet hoe
dan ook maar draagvlak voor komen. Elk middel lijkt
geoorloofd. Punt is natuurlijk dat er geen of zeker
onvoldoende draagvlak is en dat zich dat hoe dan ook keert
tegen Europa.

In dat opzicht is het hele proces dan ook mislukt en ook
verder gedoemd te mislukken, en het (her)bevestigd de kloof
zoals Marc ook stelt tussen politiek en burger.

Veel zaken zijn ook niet goed geregeld, en als je ziet dat
politici zelf al weer 'oorlog' gaan voeren of Europa eigener
beweging een oorlog kan beginnen dan bevestigd ook dat
alleen maar het beeld van een verdrag dat nog (lang) niet af
is. Daaraan kun je geen fiat geven.

Ook het argument (nou ja, wat er voor door moet) dat het een
verbetering is tov. de huidige situatie geeft precies aan
dat het dus ook niet af is. Het is bovendien een zeer zwak
criterium om daaraan het gewicht van een 'ja' aan op te
hangen. Immers zo'n grondwet wordt geacht een (werkbaar)stuk
te zijn waar we vele jaren -zelfs de waanzin van de dag
voorbij- onder alle omstandigheden mee verder kunnnen.

> Het stuk van ons nieuwe erelid Thom gister op
> Foram (de Volkskrant) spande helemaal de kroon. Geen enkel argument,
> alleen belediging op belediging naar iedereen buiten bobo Thom zelf,
> inclusief voormalige fractiegenoten die hij met name door het regelen
> van het referendum an sich als nono's ziet.

Niet gelezen (nog). Nou ja, die Thom heeft wat 'kroon' toch?
;) Maar ook hij die dus niet inziet dat ook D66 gefaalt
heeft het EU-grondwet debat tijdig op gang te brengen? D66
moet nog opletten dat ze met het opzij zetten van de
kroonjuwelen niet haar feitelijke bestaansgrond verliest.

> En het aanroepen van alle mogelijke onheil,

Christelijke opvoeding genoten?

> slechts Anne frank ontbrak deze keer, plus een onzinnige
> oproep aan de fractieleiders de burgers woensdag vooral
> het persoonlijk vertrouwen te vragen.

Haha, wat een grap. Daar vraag je natuurlijk niet om. Dat
krijg je omdat je het verdient, of je hebt het niet omdat je
het niet verdient. Zo simpel.

Inderdaad onzinnig.

Nog even en ook Balkende gaat ons op zijn knieeen smeken. :)

> Ik verbaas me positief over Plasterk die juist wekenlang een mars door
> alle argumenten voor en tegen beschreef.

Hij blijft zijn (wetenschappelijke) principes trouw. Goede
zaak. Waardeer ik. Ronald Plasterk for President, of .... :)
Nou ja, we zien wel.

 > Gister conlcudeerde hij terecht
> dat de meeste argumenten voor oneigenlijk emotioneel zijn. De leiders
> lijden gezichtsverleis als het volk hen niet blind volgt.

Haha, ja die indruk zou je krijgen, maar zag daar straks ook
Prof. Heertje wijzen op de kloof die ontstaan is en waarvoor
Heren en Dames politici maar erg weining begrip op kunnen of
  weten te brengen. De kloof tussen beleid en werkelijkheid
zoals mensen die wel zelf aan den lijve ervaren. Zo ongeveer
in een notedop. ZEMBLA in een herhaling, meen ik.

> En dat de eenvoudige argumenten tegen de grondwet zelf
> juist heel feitelijk en zakelijk zijn.

Maurice de Hond hoorde ik daar laatst ook over. Die er ook
nadrukkelijk op wees het 'Nee' vooral niet verkeert te gaan
interpreteren.

> Hij bepleit nu naast een nee woensdag eindelijke een echt intern debat
> over wat we nu eigenlijk op hoofdlijen met Europa willen, ipv dat te
> ondersneeuwen in vage compromissen. Bijvoorbeeld economische integratie
> en samenwerking of staatsvorming. En wijst op het succes van de
> noord-westelijke Europese staten die half of helemaal niet meedoen aan
> de Europese proefprojecten.

Hmmm, staat het stuk op zijn website?

> Lijkt me zeer heilzaam, een meerderheids-nee woensdag...

Mij ook hoor. Ik zie dat negatieve aspect ook niet. Eerder
het tegendeel. Er zou goed bottum-up gewerkt kunnen worden
waabij nieuwe vormen kunnen worden ontwikkeld en enig
herstel plaats kunnen vinden tussen burger en politiek,
waarbij het huidige stelsel zelf misschien ook kan worden
herzien, en/of aangepast.

Het is toch vreemd dat dit landje net doet of er geen Europa
bestaat en maar voort moddert op de oude structuren.

Van Aartsen doet wel zijn best ergens beweging in te krijgen
nu, maar ja CDA ... en verder, ach.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********