Huisartsenstaking

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> > Tja, ik zou veel zelfstandigen willen horen als de regering zou willen
> > bepalen dat iemand anders jou tarief zou mogen vasstellen.
>
> Huh? Er is meer dan 1 zorgverzekeraar. Niemand kan zijn prijzen dwingend
> opleggen, een verzekeraar niet en een arts ook niet. Althans, zo wordt
> het. Nu is nog maar een deel van de prijzen vrijgegeven. En voor de andere
> geldt het oude systeem. Of weet jij iets dat ik niet weet?

Maar degene die vaststelt wat de huisarts gaat ontvangen heeft er een groot
belang bij en kan de huisarts dwingen, daar zit het hem in.

>
> > Natuurlijk hebben ze een financieel belang, net als alle ondernemers en
> > werknemers.
> > Dadelijk is het afhankelijk van hoeveel patienten ze er per uut door
> > kunnen
> > draaien.
>
> Dat is nu al zo. Dat is een van de grote verschillen tussen de echte
> dokters en de kwakzalvers. Allerlei alternatieve "therapeuten" nemen veel
> tijd voor hun patienten en dat vinden die erg fijn. En dat heeft dus ook
> een andere kant: een arts die veel tijd voor zijn patienten neemt zou wel
> eens meer patienten kunnen trekken.

En er dan de tijd niet meer voor hebben.

>
> > Nog een buffer ertussen die ook geld moeten verdienen en een stevige
> > overhead in stand houden.
>
> Er tussenuit kun je beter zeggen. Er zijn net een paar duizend mensen bij
> de zorgverzekeraars uitgevlogen. Hun werk was door fusies e.d. overbodig
> geworden. Besparing door marktwerking. Daar is dus jarenlang geld verkwist
> dat aab zorg besteed had kunnen worden.

Nee er weer tuusen, aldus het voorstel van de minister nav de staking.

>
> En in de thuis- en ouderenzorg ken ik ook de nodige verhalen over
> ondoelmatig werken en managementlagen die zichzelf tegen alle logica in in
> stand houden. Het geld dat daar bespaartd gaat worden, kan weer naar zorg
> ipv overhead. Zodat er niet langer mensen uitdrogen e.d. Ik verwacht dat
> daar vanaf volgend jaar een tornado doorheen zal gaan die dat inefficiente
> management zal wegvagen. Met heel goede gevolgen op de middellange
> termijn. Het is alleen overgangsperiode waarover ik me zorgen maak.

Maak je geen zorgen hoor, dat doet de minister ook niet, die mensen klagen
niet, die zijn dan wel dood.

>
> > Je zal maar zo ziek zijn in de overgangsperiode. En die arts doet
dadelijk
> > mee om die voorzieningen te onthouden want daar wordt hij op beoordeeld.
>
> Dat is waar, maar hij en de verzekeraar zijn ook onderworpen aan de tucht
> van de klant die kan weglopen naar een andere verzekeraar.

O ja, doodziek op je bed en ja kan 1 keer per jaar veranderen van
verzekeraar. Blijft u nog maar een jaartje liggen mevrouw zonder voorziening
en dan mag u overstappen. Wat zal ze daar blij mee zijn he?

>
> > En intussen heeft die mevrouw het "geluk" volop doorligwonden te hebben?
>
> Inderdaad een nare kwestie. De overgangsperiode is dan ook waarover ik me
> zorgen maak.

Em die periode zou wel eens heel veel jaren kunnen gaan duren.

>
> > 3/4 Jaar onderhandelen voor 50 cent per behandeling. Laat hem er duidend
> > gedaan hebben dan heeft hij 500 euro. Wat zou het onderhandelen gekost
> > hebben?
>
> Vast meer. En daar hebben beide partijen vast van geleerd. Ze hebben
> elkaar nodig en zullen meer dan voorheen met elkaar moeten communiceren.
> Het opbouwen van relaties kost tijd. Dit zijn niet alleen kosten, maar ook
> een investering.

De huisartsen hebben er van geleerd ja, dat gaven ze al aan. De andere kant
is maar afwachten.

>
> > DE gemeente? Dus toch maar  de overheid, en die wil het nu juist in
> > private
> > handen geven zodat het door de marktwerking goedkoper wordt.
>
> En dat kan dus nog steeds door het aan te besteden. Mijn punt was dat het
> beschikbaar houden van capaciteit ook geld kost. Als je in een bepaalde
> stad voldoende 's nachts capaciteit wilt hebben, moet iemand daarvoor
> opdraaien. Het ligt niet voor de hand dat dat de arts is. Ook niet de
> zorgverzekeraar, want je hebt meer dan een zorgverzekeraar in een stad. De
> gemeente lijkt me de aangewezen instantie. Iets vergelijkbaars geldt
> trouwens bij de energiebedrijven. Als de overheid voldoende
> reservecapaciteit inkoopt op de stroombeurs, zullen de energiebedrijven
> voldoende investeren in capaciteit.

Capaciteit beschikbaar houden kost geld ja. Nou en? De brandweer is ook
waakzaam in de nacht hoor. Straks komen die ook met een bandje aan de
telefoon dat je om 8.00 uur terug moet bellen als het tenminste dringend is.

>
> > Auto of brommer, is dat de vraag. Of gaat het ook een beetje over de
tijd
> > die een arts voor zijn patient heeft. Het lijkt er op dat hij zometeen
> > tenminste 4 patienten per uur meer moet doen om zijn inkomen vast te
> > kunnen
> > houden.
>
> Als hij te weinig tijd neemt, verliest hij klanten. Als hij meer tijd
> neemt, wint hij klanten. Het verhaal heeft twee kanten. Kostenbesparing is
> er een, klanttevredenheid en marktaandeel een andere.

Als hij teveel tijd neemt kan hij dat aantal klanten niet aan en kost het
hem geld. Dus in allebei de gevallen gaat hij verliezen.
Och ja, misschien kan hij nog altijd verzekeringarts worden bij het UWV, die
schreeuwen erom momenteel.

>
> >> > Als met de verlaging van de ziektekostenpremie de kwaliteit van de
> >> > gezondheidszorg evenredig omlaag gaat mag je je weleens afvragen of
> >> dat
> > de
> >> > juiste keuze is.
> >>
> >> Als, dan wel ja. Maar het gaat ook om efficienter werken.
> >
> > Niet efficienter, maar sneller.
>
> Ook efficienter. Er zijn nog heel grote verschillen tussen de kosten van
> verschillende ziekenhuizen. Als je allerlei niet spoedeisende hulp
> concentreert, kun je een schaalvoordeel behalen, bijvoorbeeld een kliniek
> die alleen heupoperaties doet. Dat begint nu al.

Prachtig Martijn maar we hadden het over de huisartsen toch?

>
> >> Maar tot nu toe was het een kartel en dan ligt het voor de hand dat de
> >> prijs te hoog laag. Al jarenlang.
> >
> > Tja, en als het fout gaat? De patient de klos, maar wat zou het, we
hebben
> > nog altijd onze zeer gastvrije WAO.
>
> Maar ook nu gaan er dingen mis. Ook nu gaan er mensen dood die op een
> operatie werken. Kiezen uit twee kwaden dus. Verbetering op middellange
> termijn in ruil voor andere (niet per se meer) problemen op korte termijn.
> Want een euro die is gestoken in een doorligmatras voor iemand die hem
> niet nodig heeft, kan niet worden gestoken in een pacemaker voor iemand
> anders die hem wel nodig heeft, en omgekeerd natuurlijk.

Klopt, en dat geld ook voor de euro die de minister in zijn zak houdt. Raar
toch dat de ziekenkostenpremies maar blijven stijgen he?
Maar je hebt gelijk hoor die euro die niet wordt gestoken in een matras die
iemand dringend nodig heeft kan weer worden aangewend voor iemand die een
pacemaker misschien niet nodig heeft. Dat zal niet geneuren hoor, want al je
medische gegevens moeten straks naar de verzekeraar waar de eerste de beste
er een oordeel over moet geven. En die kan dat natuurlijk veel beter dan een
dokter die naast je bed staat.


Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********