VNG verwacht grote instroom in de bijstand

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> > Dat is op bedrijfsniveau Martijn, niet per sector.
>
> Ahaa. Dat lijkt me eigenlijk nog beter toch? De vervuiler betaalt als het
> ware.
>
> > Discriminatie? Door de ABV worden ze juist gelijkgeschakeld in de
rechten
> > tov wel georganiseerden.
>
> Klopt, ik zei het verkeerd. Het is geen discriminatie, maar het verplicht
> afstaan van bepaalde vrijheden. Ik dacht eerst dat een bedrijf met
> verschillende bonden verschillende CAO's kon afspreken. Maar - helaas - is
> dat dus niet zo. Ik dacht dus dat niet-georganiseerden niet zelf konden
> onderhandelen en bonden wel. Nu begrijp ik dus dat iedereen, bond of geen
> bond alleen gezamenlijk kan onderhandelen. En dan klopt de term
> discriminatie dus inderdaad niet.
>
> >> Dat moeten ze ook helemaal niet. En er is ook 0,0 kans dat ze dat gaan
> >> doen. Welke gek gaat er nu onder de marktprijs zitten? Wat ik wil is
dat
> >> het kunstmatig opkloppen ophoudt.
> >
> > Je wil de melk in de koe laten zitten, haar laten rennen tot het
slagroom
> > is
> > geworden.
>
> Haha, da's een goeie. Maar inderdaad, vrijere marktwerking, om te beginnen
> zonder aan het minimumloon te tornen.

Juist ja, om te beginnen en dan kunnen we later de mensen er nog altijd
onder laten zakken om de Polen en Chinezen buiten de deur te houden?

>
> >> Zal voor een deel waar zijn, maar wat ik bedoelde is dat automatische
> >> prijsaanpassing door marktwerking beter werkt dan vertraagde en
gedempte
> >> aanpassing door het poldermodel.
> >
> > Daar dachten veel andere landen anders over toen ze kwamen vragen aan
Kok
> > hoe we dat toch deden. Een sterke economie en de minste werkeloosheid.
>
> En dat blijkt dan nu mede te zijn gekomen door lage rente en een lage
> gulden. En de rekening kwam later.

Mede, wel ja, en de andere reden?

>
> > Zaniken, ik zou je willen horen als collega's van je dusdanig onder jouw
> > prijs gingen zitten waardoor de tarieven zo sterk dalen dat je geen
> > droogbrood meer kan verdienen.
>
> Nee hoor, dan zul je me niet horen zaniken, net zoals ik dat twee jaar
> geleden niet heb gedaan.

Dan maar weer de post in de vroege morgen? Doe je dat liever?

>
> >> Precies en dat vind ik ook een goede zaak. En als werkgevers zich daar
> >> dan
> >> vervolgens niet aan houden, ben ik er helemaal voor dat mensen samen
lid
> >> worden van een bond om dat aan te pakken. Dat kun je zelfs al zonder
> >> CAO.
> >> De meeste medewerkers van een bedrijf zullen identieke contracten
hebben
> >> omdat dat voor de werkgever lekker makkelijk is. Kun je dus ook
> >> makkelijker samen een pot maken om een jurist in te huren.
> >
> > En is er alweer een vakbond geboren.
>
> Inderdaad, maar ik vind het dan ook goed dat er vakbonden zijn. Als ze er
> niet waren, moesten ze worden uitgevonden. Alleen wil ik wel dat ze met
> elkaar concurreren en met hun tengels van de mensen hun geld afblijven.

Je vergeet wat Martijn, de vakbonden zijn de mensen. Een CAO komt er alleen
na goedkeuring door de leden. Het gebeurt regelmatig, ik heb het zelf mogen
ervaren, dat je als bestuurder wordt teruggestuurd naar de tafel omdat de
mensen in een bedrijf of sector nee tegen het resultaat zeggen.

>
> > Geen ABV betekent ook dat ongeorganiseerde bedrijven slecht(er) aan
> > werknemer kunnen komen en zullen ze zich grotendeels maar gaan
aanluiten.
>
> Vrijwillig aansluiten, daar heb ik veel minder moeite mee. Maar waarom
> zullen ongeorganiseerde bedrijven meer moeite hebben om werknemers te
> vinden? Als ze genoeg betalen en voldoende goede secundaire
> arbeidsvoorwaarden bieden komen de mensen er toch graag werken?

Ja hoor en zitten ze toch weer op het CAO-niveau.

>
> >> Op dit moment wel, maar dat is de afgelopen jaren wel eens anders
> >> geweest
> >> zoals je ook aan dat grafiekje van gisteren kon zien. Het gaat op en
> >> neer.
> >
> > Gun je anderen dat ook?
>
> Als ze dat willen wel. Als ze liever meer zekerheid hebben, mag dat ook.
> En veel mensen zullen dat willen. Prima wat mij betreft. Maar alles heeft
> een prijs, dus daar moet je dan wel over onderhandelen.

En dat gebeurt nu dus aan de CAO-tafel.

>
> > Daar helpt een CAO nu juist wel tegen omdat te remmen. Ook die Polen
> > behoren
> > naar onze maatstaven en CAO betaald te worden. Helaas wordt dat meestal
> > flink onderdoken.
>
> En in die zin werkt het dus niet zo heel goed. En meer controle e.d. kost
> ook geld en dat zal de maatschappij er niet voor over hebben. We worden al
> opgelicht met die CAO's laat staan dat we dan nog eens extra geld gaan
> uittrekken voor extra controle.

Nee hoor Martijn dat kost de staat helemaal niks, die controle doet de
vakbond, voor zover mensen er lid van zijn.
Kom maar eens kijken, ik zal je meenemen naar dossierkasten met stapels
dossiers van claims waarbij de CAO niet nageleefd wordt. En momenteel
groeien die spaels razendsnel.

>
> >> Maar da's een ander evenwicht dan nu. Eentje dat tot minder
werkloosheid
> >> zal leiden.
> >
> > Dat is dan nog maar zeer de vraag.
>
> Lijkt mij niet. Niemand zal toch door meer marktwerking zijn baan
> kwijtraken? Er zullen wel mensen die nu boven het minimum zitten in die
> richting gaan zakken. En als je voldoende zakt, kun je je baan houden. En
> er zullen ook banen bijkomen voor mensen die nu bijvoorbeeld in de
> bijstand zitten. En die gaan er dus op vooruit. En dat vind ik eerlijker,
> want die hebben nu minder dan we sociaal wenselijk vinden en die anderen
> meer. Eerst iedereen minimaal het minimumloon, dat is solidariteit, en
> alles daarboven is luxe en dat moet je maar door marktwerking zien te
> veroveren. Zo zie ik het althans.

Je baan niet kwijtraken is niet meoilijk nee, als je maar hetzelfde werk wil
doen voor veel minder geld is dat een koud kunstje. Alleen erg lastig als je
daardoor je lasten niet meer kan betalen. En het meest bizarre is dat die
vaste lasten steeds hoger worden.

>
> >> Het bestaan als flexwerker is prachtig als er
> >> genoeg werk is. Kun je zelf je werk en je vrije tijd indelen, wie heeft
> >> er
> >> tegenwoordig nou die luxe? Dat geeft toch enorm veel vrijheid?
> >
> > Ja hoor, maar alleen als je je die luxe kan permiteren.
>
> En hoe meer werk er is, des te meer mensen zich die luxe kunnen
> permitteren. Als we zo ver gaan dat we een basisinkomen invoeren, kan
> iedereen zich dat permitteren. Toch best iets om over na te denken lijkt
> me. Work life balance, onthaasting, meer gelijkheid tussen mannen en
> vrouwen, minder wederzijdse afhankelijkheid tussen werknemers en
> werkgevers zodat je allebei in alle zakelijkheid kunt proberen zoveel
> mogelijk welvaart te creeren en te verwerven.

Tja, als er meer werk is, kip en het ei he? daar hadden we het al over.

>
> >> Daarom wil ik dus arbeid zo goedkoop mogelijk maken, zodat je heel
> >> makkelijk aan werk komt en dus heel sterk staat tegenover je werkgever
> >> en
> >> heel veel vrijheid hebt. Ook als je niet het geluk hebt dat je als
> >> freelancer veel geld kunt verdienen. Of als je als freelancer opeens
> >> heel
> >> weinig blijkt te verdienen.
> >
> > Nogmaals, het bruto-netto verschil maar sterk gaan verkleinen.
>
> Zeker, maar dat is denk ik lang niet genoeg.

Nee, zeker niet als je het over een basisinkomen hebt, dat moet ook ergens
van betaald worden.

>
> > Integendeel, de ABV zorgt er voor dat mensen dat CAO-loon moeten
> > verdienen,
> > ook de Polen. Dus die werkgevers aan pakken die de CAO ontduiken of nog
> > erger het minimumloon. Dus maar beginnen met een verbod op die louche
> > uitzendbureau's die die mensen zo belazeren toch?
>
> Te duur, zal niet gaan gebeuren. Kan in theorie, maar is te
fraudegevoelig.

Zullen we dan de terroristen ook maar laten lopen allemaal, is ook heel
duur. Daar gaan we dus weer met ons gedoogcultuurtje.

>
> > Klopt, maar jij wil ze kunnen laten concureren over de ruggen van de
> > werknemers?
>
> Hoezo over de ruggen van werknemers? Ze verdienen dan toch nog steeds het
> minimumloon?

Maar gaan er wel allemaal op achteruit, dus toch over de ruggen van.

>
> >> Jawel, maar we vinden het minimumloon toch sociaal of niet? Wel een
> >> errug
> >> groot verschil met die 700 pond per dag. Goedkope krachten uit het
> >> buitenland zijn dus niet per definitie verkeerd...
> >
> > Dat is weer afhankelijk van het niveau toch?
>
> Voor de economie in het algemeen volgens mij niet. Maar politiek is het
> natuurlijk wel een stuk beter te verkopen als we alleen dure IT-ers,
> artsen, architecten etc. uit het buitenland halen en geen goedkope
> loodgieters. Een greencard systeem dus.

Ook economisch is het erg goed als we goed opgeleide mensen binnenlaten die
we zelf niet of te weinig hebben. Maar mensen op een laag niveau in de WW of
de bijstand zetten omdat we nog goedkopere krachten binnenlaten lijkt me
niet erg goed. En dan? Och we hebben toch een basisloon? Als we dan door de
bodem van het minimumloon heenzakken kunnen we de mensen straks mooi gratis
laten werken op straffe van korting op het basisloon?
Jaja, ik weet al wat je wil zeggen, maar ik wil enkel aangeven dat ik me dan
afvraag waar het einde is. De verwerpelijke praktijken van veel
uitzendbureau's sporen we niet op, te duur, en tollereren we. Dat verwordt
dus tot de norm. Vergelijk maar een beetje met de softdrugs.
Voorbeeldje: Je neemt 10 Polen en geeft die allemaal netjes het minimumloon.
Je huurt een huis waar ze met zijn tienen in kunnen wonen. Je laat ieder 15
Euro per dag betalen aan huur en nog eens 5 euro voor de energie en
dergelijk. 30 Dagen per maand is 30 maal 20 = 600 euro per maand.
Je betaald 500 Euro huur voor die woning of nog beter die heb je gekocht.
6000- 500= 5500 euri's winst en de Pool gaat met de helft van het
minimumloon naar huis. O ja, vergeet niet, hij moet natuurlijk wel nog een
beetje eten gedurende de maand.
En de Pool hoor je niet hoor met een minimumloon in Polen van 180 euro.
In de jaren 70 hadden we veel koppelbazen die de boel ook onderdoken en die
zijn flink aangepakt. Zij hadden echter een groot voordeel, de mensen konden
er erg veel geld verdienen. En nu? We vinden het opsporen te duur en
creeeren dus legale koppelbazen.
We kunnen onze borsten nat maken zo met straks de Roemenen, Bulgaren
enzovoorts. Leven de EU toch, of toch maar wat minder?

Ger


>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********