VNG verwacht grote instroom in de bijstand

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Klopt ja en dat geldt ook voor de WAO en er zit geen verschil in, ook niet
> wat betreft Pemba.
> Als in de ene sector slechte arbeidsomstandigheden zijn waardoor er meer
> WAO-ers ontstaan betalen de andere sectoren er aan mee.

Niet zo mooi dus. Maar weet je dat wel zeker van de WAO?
"De gedifferentieerde premie is lager naarmate er minder (ex-)werknemers
uit uw onderneming in de WAO terecht­komen. Door een actief preventie- en
reïntegratiebeleid te voeren kunt u dus zelf invloed uitoefenen op de
hoogte van deze premie."
http://overheidsloket.overheid.nl/home.php?tab=&th_id=0&st_id=0&ct_id=0&sc_id=0&ts_id=0&viavragen=0&extra_vragen_x=0&showall=0&keyword=PEMBA&search_method=&tr_id=0&ts_id=0&p_id=10658

> Niet omlaag hoor, net als het minimumloon nooit omlaag gaat, maar minder
> meer.

Dat dacht ik al. Dat is bij freelancers dus heel anders... En nogmaals, ik
wil niet dat iedereen freelancer gaat worden, maar iets meer flexibiliteit
zou ik goed vinden.

> Iemand die dus bijvoorbeeld in de bouw 30 jaat lang zijn rug kapot heft
> gewerkt moet daarom maar voor veel minder gaan werken want hij is minder
> productief geworden daardoor?

Ja, prijzen zijn prijzen en daar moet de overheid met z'n tengels vanaf
blijven. Ook prijzen van arbeid. Inkomen is wat anders. Mensen zijn nu
eenmaal mensen en geen robots en hebben dus recht op een sociaal
aanvaardbaar inkomen. Vandaar huursubsidie, zorgtoelage etc.

> We zouden dan tegen die mensen moeten
> zeggen,
> eigen schuld, had je maar niet zo hard moeten werken?

Nee, dat zou ik niet willen zeggen want ik vind het de
verantwoordelijkheid van de werkgever om daar wat aan te doen. En die moet
je dan ook verantwoordelijk kunnen stellen voor de schade. En ik meen dat
dat nu ook al zo is. En we hebben niet voor niets arbowetgeving. Die moet
niet weg. Wel simpeler, maar niet weg. Voorkomen is beter dan genezen.

> Niet zo kortzichtig Martijn, prijsverlagingen in bepaqalde sectoren hebben
> altijd de uitstraling naar andere sectoren, toeleveranciers ed. De mensen
> die minder verdienen in een bepaalde sector kunnen ok minder uitgeven aan
> de
> producten van andere sectoren toch?

Jazeker, maar daar staat weer tegenover dat de mensen die minder gaan
betalen weer meer geld hebben om aan andere dingen uit te geven.

> Nu wel ja, en we houden dat zo lekker in stand toch.

Ja, o.a. door te hoge premies, teveel ontslagbescherming, de flexwet,
algemeen verbindend verklaarde CAO's, discriminatie van
niet-georganiseerden etc.

> Kan wel zijn hoor, maar toch raar dan dat het niet gebeurt toch? Ik zou
> maar
> aan de slag gaan als ik jou was.

Nog liever dan AVB kunnen aanvechten heb ik dat het AVB helemaal ophoudt.
En daarvoor hoef ik alleen maar op Bert te stemmen :-)

>> Waarom zou ik onder de marktprijs gaan zitten? En voor freelancers is
>> dat
>> een echte marktprijs, geen kunstmatig opgeklopte waarde.
>
> Waarom zouden werknemers dat wel moeten dan?

Dat moeten ze ook helemaal niet. En er is ook 0,0 kans dat ze dat gaan
doen. Welke gek gaat er nu onder de marktprijs zitten? Wat ik wil is dat
het kunstmatig opkloppen ophoudt.

> Tja, en toch wordt dat poldermodel zo verguisd en dan vooral door de
> huidige
> coalitie, zal te maken met partijpolitiek denk ik.

Zal voor een deel waar zijn, maar wat ik bedoelde is dat automatische
prijsaanpassing door marktwerking beter werkt dan vertraagde en gedempte
aanpassing door het poldermodel.

>> De enigen die ik er naartoe zou willen leiden zijn de mensen die nu
>> werkloos zijn en er dus onder zitten. Het is mogelijk dat er daardoor
>> anderen naar het minimumloon zakken. Maar die moeten dan maar niet
>> zaniken, eerlijk is eerlijk. Het zou wat anders zijn als mensen die nu
>> boven het minimumloon zitten door verstoring van de marktwerking
>> daaronder
>> zouden komen.
>
> En juist dat gevaar zit er dan dik in toch, zie mijn eerder betoog.

Ja, dat is inderdaad een van de belangrijke punten waarover we het oneens
zijn. En ja, als jij gelijk hebt dat dat het gevolg zou zijn, dan ben ik
er ook niet voor.

> Ook zonder ABV is het een vastgelegd contract maar dan alleen voor de
> aangesloten bedrijven.

Precies en dat vind ik ook een goede zaak. En als werkgevers zich daar dan
vervolgens niet aan houden, ben ik er helemaal voor dat mensen samen lid
worden van een bond om dat aan te pakken. Dat kun je zelfs al zonder CAO.
De meeste medewerkers van een bedrijf zullen identieke contracten hebben
omdat dat voor de werkgever lekker makkelijk is. Kun je dus ook
makkelijker samen een pot maken om een jurist in te huren.

Ik ben VOOR het bestaan van vakbonden en VOOR het bestaan van CAO's. Maar
ook voor concurrentie tussen vakbonden en concurrentie tussen werkgevers.
En dus tegen algemeen verbindend verklaarde CAO's.

> Lekker zeg, als je in de hoek zit waar de prijzen hetzelfde blijven maar
> de
> lonen omlaag gaan. Jij zit de hoek waar het andersom ligt, of wil daar
> graag
> zitten?

Op dit moment wel, maar dat is de afgelopen jaren wel eens anders geweest
zoals je ook aan dat grafiekje van gisteren kon zien. Het gaat op en neer.

>> >> Bij lagere prijzen is er meer werk. Misschien niet heel veel meer
>> werk,
>> >> dat hangt van de situatie in de sector af.
>
> Bij lagere prijzen moeten de loonkosten noodgedwongen omlaag en halen we
> maar Polen of zo.

Maar daar helpt een CAO niks tegen, algemeen verbindend of niet. Die
arbeidsplaatsen gaan onherroepelijk verloren. De enige maatregel die ik
daartegen nog kan bedenken is directe inkomenssteun. En boven het
minimumloon ben ik daar niet voor, we hebben het minimumloon niet voor
niets gedefinieerd als dat wat we minimaal aanvaardbaar vinden. Wie meer
wil, zal daar zelf voor moeten zorgen. En onder het minimumloon pas als we
eerst alle andere mogelijkheden hebben geprobeerd. En daarmee bedoel ik
dus afschaffing van AVB, afschaffing discriminatie niet georganiseerden,
lagere premies, versoepeling en vooral stroomlijning van het ontslagrecht,
kortere WW etc. Maar niet: slechtere AOW, WAO, arbo, werktijden. En
wellicht zijn deze maatregelen genoeg. Eerlijk gezegd geloof ik dat niet
zo, maar het zal allicht helpen. En dan kunnen we altijd nog verder kijken
of er nog directe inkomenssteun nodig is, in welke vorm dan ook.

> De vraag is of die verdeling eerlijker is. We gaan dan allemaal maar in
> een
> sector werken waar de lonen hoger zijn en dan stijgen de lonen weer
> vanzelf
> omdat men geen kip meer kan krijgen in die ene sector. Dat evenwicht is er
> dus al.

Maar da's een ander evenwicht dan nu. Eentje dat tot minder werkloosheid
zal leiden.

>> > Nee hoor, die wordt dan gedwongen door het UWV, op straffe van geen
>> > uitkering.
>>
>> In dit geval waren het studenten.
>
> We hebben het hier toch over het algemeen, niet over de uitzonderingen.

Nu zijn het uitzonderingen ja. Maar voor mij een lichtend voorbeeld.

Die studenten hadden een (laag) basisinkomen in de vorm van een
studiebeurs. Daarvoor moesten ze dan wel voldoende tentamens halen per
jaar, anders werd het omgezet in een lening, dus ze kregen het niet voor
niks. Daarnaast hadden ze tijd over om een baantje te nemen. En via dat
ene goeie uitzendbureau konden ze zelf plannen wanneer ze wilden werken.
Kwam er een tentamenperiode aan, werkten ze wat minder. Hadden ze geld
nodig, werkten ze wat meer. Wilden ze op vakantie, gingen ze een paar
weken heel hard werken. Het bestaan als flexwerker is prachtig als er
genoeg werk is. Kun je zelf je werk en je vrije tijd indelen, wie heeft er
tegenwoordig nou die luxe? Dat geeft toch enorm veel vrijheid?

Daarom wil ik dus arbeid zo goedkoop mogelijk maken, zodat je heel
makkelijk aan werk komt en dus heel sterk staat tegenover je werkgever en
heel veel vrijheid hebt. Ook als je niet het geluk hebt dat je als
freelancer veel geld kunt verdienen. Of als je als freelancer opeens heel
weinig blijkt te verdienen.

> Hoezo boetes? Dan heb je het over illegale Polen en OOst-Europerianen. De
> termijn van 2 jaar is zo om hoor, en dan mogen ze in grote getalen legaal
> komen.

Gaat dat zo snel? Ik dacht dat er 7 jaar lang beperkingen zouden zijn.
Maar als het over 2 jaar daarmee afgelopen is, is er voor de mensen die er
nu werken geen enkele hoop meer dat ze hun baan kunnen houden. Erg sneu,
maar daar helpt geen CAO meer tegen. En die CAO komt er dan zelfs helemaal
niet, waarom zou een werkgever nog met de bonden onderhandelen als hij
Polen kan krijgen? En ook die kunnen een eigen vakbond oprichten. Dit
lijkt me een verloren strijd Ger. Als jij je voor deze mensen sterk wilt
maken, denk ik dat je er beter op kunt mikken dat ze in andere sectoren
aan de slag kunnen.

> Leg eens uit? Als er meer concurentie nodig is, is er ruimte voor hogere
> lonen?

O, je bedoelt als werknemer concurreren? Ik dacht dat je als werkgever
bedoelde. Dan blijft er denk ik alleen nog je productiviteit over. En dat
is overigens ook waar men nu op concurreert, het huidige systeem
selecteert op productiviteit.

> Uiteraard, maar intussen zit jij mooi thuis op je nagels te bijten
> wellicht.
> Eigen schuld omdat je niet wil werken voor een tarieg waar geld bij moet.

Geld bij moet? Zo zit het momenteel niet in de finance. In Londen betalen
ze nu voor een ervaren C++-programmeur met wiskundige en financiele kennis
en ervaring zo'n 700 pond per dag!!! Vergelijk dat maar eens met het
minimumloon of een uitkering. Dat bedoel ik met goud geld. Ik heb niet
voor niets geinvesteerd in bijscholing :-)

Maar dit zijn extremen hoor, zoveel verdien ik niet. Het is HEEL moeilijk
om daar tussen te komen. De banken hebben namelijk geld zat, maar ook
haast. Ze kunnen zich de goede ervaren mensen veroorloven. Dat was zelfs
zo op het dieptepunt van de markt. Maar het geeft wel aan dat het
misschien een goed idee is om goedkope IT-ers uit Oost-Europa of India te
halen met een greencard ofzo. De directeur van Getronics was gisteren ook
al in het nieuws met de uitspraak dat er een tekort aan informatici
dreigt.

> En de mensen zonder opleiding of een lage, zijn geen mensen die erg hard
> werken?

Jawel, maar we vinden het minimumloon toch sociaal of niet? Wel een errug
groot verschil met die 700 pond per dag. Goedkope krachten uit het
buitenland zijn dus niet per definitie verkeerd...

> En de verpleegkundige met een kapotte rug moet dan toch ook maar aan de
> slag
> tegen het minimum?

Het moet niet gebeuren dat iemand een kapotte rug krijgt. Dus arbo en
aansprakelijkheid voor de werkgever. En een WAO-uitkering. En als ze nog
kan werken (op een fatsoenlijke manier, dus niet als het pijn doet
bijvoorbeeld) inderdaad werken, desnoods onder het minimum. Maar dan wel
aangevuld door de uitkering.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********