Progressief-neen tegen Grondwet

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Eindelijk eens een 'normaal' stuk... Overigens: gisteren bij Standpunt.nl
hoorde ik Boris-II ook normaal over het referendum praten. Het kan dus
best.    :-)



Bron:  De Volkskrant
Datum: 18 mei 2005
URL:   http://www.volkskrant.nl/denhaag/1116395508867.html


'Er heerst een taboe op nee-stemmen'
------------------------------------
Martin Sommer

Marja Wagenaar (1960), oud-Kamerlid voor de Partij van de Arbeid, publiceerde
onlangs het boek Het einde van de buitenspelcultuur. Zij pleit voor een
progressief Nee tegen de Grondwet.

Wat is een progressief Nee tegen de Grondwet?

'Begrijp me goed, ik ben een groot voorstander van de economische en
politieke integratie van Europa. Dit referendum gaat over van alles en nog
wat, bijvoorbeeld over de toetreding van Turkije. Dat zijn dingen die door
het populisme worden misbruikt, daar wil ik niets mee te maken hebben. Wat
mij betreft moet het debat over de tekst van de Grondwet gaan. Die kan
naar mijn idee een stuk democratischer.'

Wat zijn dan uw stenen des aanstoots in deze tekst?

'De zogenoemde codecisie ofwel de medebeslissingsprocedure. Dat betekent
dat het Europees parlement nooit in zijn eentje een wet kan aannemen of
verwerpen. Overal is dat gebruikelijk. Maar in Europa moet het parlement
eerst met de Raad van Ministers de achterkamer in. Dan moet er een
compromis komen, en pas dan kan het parlement erover stemmen. Dat was al
zo en dat blijft zo met deze Grondwet. Tel daarbij op dat de 'Europese
president' voor 2,5 jaar wordt aangewezen door de Raad van
Regeringsleiders. Wat zou er logischer zijn dan die persoon aan te wijzen
via verkiezingen?'

U schrijft dat de situatie in Europa en Nederland vergelijkbaar is. In
welke opzichten?

'In Nederland en Europa voeren we hetzelfde debat: de kloof tussen burger
en politiek moet worden overbrugd. Dan komt men steeds uit bij
structuurwijzigingen, een ander kiesstelsel, een gekozen burgemeester. Of
een Europese Grondwet. Tegelijkertijd laten politici zich in hun gedrag
niet of nauwelijks door democratisch denken leiden. Het uitgangspunt van
de Grondwet, de afspraak in het Belgische Laken in 2001, was ook om de
burger meer bij de Europese politiek te betrekken. Dat is door de
regeringsleiders weer heel snel losgelaten om weer bezig te gaan met de
onderlinge machtsverdeling. De versterking van de democratie, waarover het
eigenlijk zou moeten gaan, delft steeds het onderspit. De paradox is dat
politici het vertrouwen van de kiezers vragen, maar hun kiezers niet
vertrouwen.'

Deze Grondwet dus niet. Hoe zou het dan wel moeten?

'Ze moeten hun huiswerk overdoen, heronderhandelen, en er moet een meer
democratische Grondwet komen. De socioloog Castells zegt: een verenigd
Europa kan alleen als de burgers het willen. Ze zullen het niet willen,
zolang ze geen serieuze stem krijgen.'

De regering zegt steeds: het is slikken of stikken met deze Grondwet, er
valt toch niks te heronderhandelen?

'Als ze nou eerlijk zouden zeggen: wij vinden die tekst ook niet zo bie,
maar het is het beste wat er nu uit te slepen valt. Maar dat doen ze niet,
ze dreigen met hel en verdoemenis. Zo'n Brinkhorst die zegt dat het licht
uitgaat als Nederland nee zegt. Volslagen bangmakerij. Er is een taboe op
het nee-stemmen, wij zouden Europa daarmee naar de knoppen helpen. Dat
gevoel voor drama moet er absoluut af. Het enige wat er gebeurt is een
jaar of twee vertraging.'

--------
(c) 2005 PCM

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********