VNG verwacht grote instroom in de bijstand

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Al weer wat jaartjes geleden hebben bonden ooit eens geopperd om de CAO
> alleen voor hun leden ta laten gelden. Dat zou ook eerlijker zijn
> natuurlijk
> daar niet leden meeprofiteren van hetgeen de bonden namens hun leden eruit
> sleepten, de leden betalen namelijk wel natuurlijk.

Zo, dat verbaast me, dat had ik niet van ze verwacht. Het is inderdaad
waar dat niet-leden meeprofiteren in de zin dat ze niet meebetalen. Maar
ze leveren daar wel een stuk vrijheid voor in. En voor een werkloze is dat
geen goeie deal.

> Het enige wat er zou gebeuren is logischerwijs dat mensen die in dienst
> zijn
> van een werkgever lid worden van de bond die het meest gunstige
> CAO-resultaat eruit halen. Wat zou je zelf doen als je door je over te
> laten
> schrijven naar een andere bond een leuke opslag zou krijgen, of misschien
> door het lid worden daar waar je nog helemaal geen lid zou zijn.

Nou, dan zou ik dat doen. Overigens is het wel zo dat je als je uit een
bond stapt nog een jaar lang aan de oude CAO gebonden bent. En dat vind ik
ook terecht, anders kun je als bond natuurlijk niet onderhandelen.

Maar het kan ook zijn dat de werkgever me dan helemaal niet wilt hebben
omdat ik dan te duur ben. Dan zou ik wel flink balen en liever hebben dat
ik iets met m'n prijs omlaag mocht. Verdiende ik nog altijd meer dan
wanneer ik werkloos thuis zit.

> We verschillen daar duidelijk van mening over en dat mag ook. Ik denk dat
> we
> weer ver terug in de tijd zouden belanden als bedrijven op de
> arbeidsvoorwaarden zouden kunnen en mogen concureren.

Maar je kunt het ook van de andere kant bekijken: dat werknemers weer
kunnen en mogen concurreren.

De situatie die ik zelf het beste ken is die van ondernemer en freelancer.
En ik onderhandel dus altijd en moet altijd concurreren, op prijs, op
beschikbaarheid etc. Maar dat geldt twee kanten op. Als je goed in je vak
bent of als er opeens veel vraag is, kun je ook duidelijk meer verdienen.

Nu heb ik het geluk dat ik een opleiding heb gedaan waarmee je goed je
geld kunt verdienen. Althans, de afgelopen twee jaar gingen niet zo goed,
maar vanaf dit jaar verwacht dat het weer redelijk goed zal gaan. Ik zou
het heel vervelend vinden als ik mijn vrijheid zou moeten inleveren en
niet meer zelfstandig zou mogen concurreren. Niet iedereen zal dat willen
en dat hoeft ook helemaal niet. Veel mensen hechten veel waarde aan
zekerheid. Die zouden bijvoorbeeld graag een contract voor minstens drie
jaar afspreken ofzo. Dat moet ook mogen. Maar laat een ander vrij om iets
anders af te spreken.

> Dat gebeurt al veel
> door het ontduiken van de CAO. Ik heb dat werk gedaan en zie het nog veel
> hoe mensen voor heel veel geld worden belazert. Mijn zicht ligt dan vooral
> in het beroepsgoederenvervoer en de uitzendbranche.

Maar wat bedoel je dan met belazerd? Het verdient nog altijd meer dan het
minimumloon denk ik? En hoe zit het dan met mensen die werkloos thuis
zitten terwijl ze ook bijvoorbeeld 80% van het CAO-loon hadden kunnen
verdienen? Worden die dan nu niet belazerd?

En in de uitzendbranche ken ik ook een voorbeeld, je weet wel dat ene heel
goeie uitzendbureau. Is overigens van een vriendje van me :-) In goede
tijden heeft hij wel eens gehad dat hij meer mensen zou kunnen leveren aan
de klant, die ze graag wou hebben, als hij ze meer zou betalen. En dat kon
hij zonder hogere prijzen aan de klant te berekenen, gewoon omdat hij
zoveel efficienter werkte dan de concurrent. Maar dat mocht niet van de
CAO. Er ging dus arbeidscapaciteit verloren.

En in slechte tijden mag hij niet met zijn prijs omlaag terwijl er wel
mensen (studenten in zijn geval, dus niet zielig) zouden zijn die voor
minder zouden willen werken. En ook dan gaat er dus arbeidscapaciteit
verloren.

In beide gevallen verhinderen de regels dat er transacties tot stand komen
waar alledrie de partijen (inlener, uitlener, uitzendkracht) blij mee
zouden zijn geweest.

> Heerlijk zeg voor al die mensen. Geen bouwvakker die nog een huis kan
> kopen
> of bijvoorbeeld een auto, die hij nodig heeft om te kunnen gaan werken, te
> financieren. Geen vast werk, geen geld, dat is ook de markt.

Als je een paar jaar lang een regelmatig inkomen hebt gehad is het ook
goed.  En je hebt misschien wel minder zekerheid bij je werkgever (hij ook
van jou trouwens), maar je krijgt ook makkelijker een baan bij een ander.
En misschien moet je eerst ook maar wat sparen. En daarbij, als veel meer
mensen flexibel werk hebben, vertaalt zich dat ook naar de woningmarkt.

> Het moraal van die werkgevers komt dan te liggen op een niveau dat je in
> feite geld moet meebrengen en dat hij dan zo vriendelijk is dat je er wel
> mag werken.

Ik denk dat je het effect overschat. Als de CAO nu flink boven het
minimumloon zit, is het werk blijkbaar voldoende waardevol om dat te
kunnen betalen. Het gemiddelde loon zal dan wel richting het minimumloon
dalen, maar niet helemaal kelderen. Vergeet niet, bedrijven moeten ook met
elkaar concurreren om arbeidskrachten. En het gat tussen uitkering en
CAO-loon is nu soms heel groot.

En daarbij, waarom is het een kwestie van moraal? Als je op de markt
alleen kijkt en niet koopt, is dat dan een kwestie van moraal? Je moet
toch zelf weten waar je je geld aan uitgeeft? Tuurlijk, de marktkoopman
moet ook kunnen leven, maar niemand heeft daarvoor een persoonlijke
verantwoordelijkheid. Daarvoor hebben we de sociale zekerheid. Niet dat
die nou zo goed werkt, maar toch.

> Nee natuurlijk niet, de bedrijven die duidelijk onder de CAO gaan zitten
> krijgen geen hond meer die er wil werken.

Misschien wel mensen die nu werkloos zijn. Win-win toch? En als ze geen
mensen kunnen krijgen, moeten ze iets met hun prijs omhoog. Op een gegeven
moment vind je het evenwicht.

> En zo de arbeidsmarkt, en dus de bedrijven indirect gaan subsidieren. Je
> zal
> de EU horen.

Tja, daar hebben we het al eens over gehad en dat weet ik niet zeker. Maar
ook nu hebben we allerlei vormen van steun die blijkbaar wel mogen:
kinderbijslag, huursubsidie, sociale huursector, kortingen op de
volksverzekering voor lage inkomens.

> Dus weer een stuk loon inleveren of grote ellende als je ziek wordt?

Ik zie het meer als een stuk extra van je loonkosten uitgekeerd krijgen.
Zodat je zelf kunt beslissen wat je ermee doet. Ik krijg bijvoorbeeld geen
geld uitbetaald als ik ziek ben. Ik neem aan dat ik dus ook geen
ziektewetpremie betaal. Natuurlijk ben ik wel zo snugger om een potje met
geld achter de hand te houden. Moet niet moeten, maar wel mogen. En voor
werknemers ben ik er wel voor om een verplicht deel ter hoogte van het
minimumloon te houden om mensen tegen zichzelf te beschermen.

> En dat heet solidariteit? Daar wil ASO nu net vanaf. Omdat we mensen die
> pech hebben aan de slag willen houden of brengen moeten we allemaal loon
> inleveren.

Nou ja, solidariteit? Het is eerder het herstellen van marktwerking. Het
is niet alsof we met de collectebus rondgaan.

> Mooi streven Martijn maar daar moet je maar lekker over verder dromen en
> staat erg ver van realiteit. Dat gaat heel erg richting het communisme,
> als
> we die systimatiek lang genoeg volhouden verdient er niemand meer dan het
> minimumloon en dus allemaal hetzelfde.

Het is juist het tegendeel van communisme, ik wil de mensen de vrijheid om
te concurreren teruggeven.

Een deel van de mensen die nu meer dan het minimumloon verdienen, zullen
een stukje terugzakken. Maar wel boven het minimumloon blijven. Dan heb je
toch niks te klagen? En er zullen natuurlijk altijd mensen blijven die
duidelijk meer verdienen.

> Je wil in feite terug naar een moderne slavenhandel, waar de werkgevers
> misbruik kunnen maken van de persoonlijke omstandigheden van mensen.
> iemand
> heeft wat problemen, financieel of anderzins, dus moet je maar voor minder
> geld gaan werken. vervolgens is het contract van de ander afgelopen en
> moet
> hij ook maar voor een stuk minder gaan werken anders donder je maar op.

Waarom is dat nou misbruik?

En
> als ze allebei op het minimum zitten na verloop van tijd gaan we
> bezuinigen
> op andere zaken, geen reisgeld voor het woon-werk-verkeer meer
> bijvoorbeeld.
> Of bepaalde uren in sommige beroepen die men dan maar onbetaald moet gaan
> doen.
> Je moet er tenslotte ook bij in acht nemen dat er ook onder werkgevers
> hele
> grote boeven zitten, ik zou je er wel een paar kunnen noemen, waaronder de
> grootste transportwerkgever in Nederland. Met het afschaffen van de CAO en
> de ARBO-wet krijgen zo'n mensen helemaal vrij spel. Ik voorspel je dat
> binnen no-time mensen daar zouden moeten werken tegen het minimumloon en
> dat
> 80 uur per week. Om die zaken voor te zijn is het toch juist goed dat er
> een
> AVB is?

De mensen kunnen toch ook ergens anders gaan werken? Bij lagere lonen
springen de banen als paddestoelen uit de grond.

> En dat is niet enige wat we krijgen, niemand nog vast werk, allemaal het
> minimumloon en dus grote armoede in Nederland.

Waarom het minimumloon? Als werkgevers een kartel gaan vormen en alleen
nog maar voor het minimumloon werk aanbieden, sturen we daar toch de NMa
ofzo op af. Of we gaan staken. Of beginnen zelf een bedrijf. We zijn toch
geen willoze prooi van het bedrijfsleven?

> Mensen allemaal minder te
> besteden en een binnenlandse markt die eronderdoor gaat. Maar ja, dan kan
> je
> in MKB de lonen nog wat meer omlaag schroeven en gaat de kleine ondernemer
> alleen wat scheel kijken van de honger.
> Wat denk je van de WW en de WAO helemaal afschaffen, gewoon ieder voor
> zich
> en God voor ons allen? Geen werk of ziek, dan ga je toch lekker bedelen.

Er is dan toch nog de bijstand? Of de vrijwillige WW? En bij lage lonen
barst het van het werk. En de ziektewet of de WAO afschaffen, daar ben ik
helemaal niet voor.

> Als we nu de dokters in Nederland natuurlijk ook voor het minimumloon
> laten
> werken, waarom zij niet tenslotte, wordt de zorg ook heel goedkoop. En dan
> net als in Amerika, geen werk, geen verzekering en ga je maar lekker dood.
> Dat is de goedkoopste oplossing toch?

Ja, maar dat wil ik dus niet.

> Heerlijk het verschil tussen rijk en arm sterk vergroten en kunnen we ook
> krottewijken op gaan richten. Daar wil je naartoe?

Zeker niet. Als jij denkt dat flexibilisering van de arbeidsmarkt daartoe
leidt, snap ik ook wel waarom je daar zo fel tegen bent.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********