'Geen werk voor helft bijstand'

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> > Misschien wel collectief? Nou dan heb je helemaal je zin want dat
gebeurt
> > al
> > heel lang in de CAO-onderhandelingen.
>
> Maar daar zit je als niet-vakbondslid dan wel aan vast. Daar wil ik vanaf.

Je zegt tegen een WAO-er dan ga je maar wat anders doen. Dan gaat die
werknemer toch maar elders werken waar hij vrijwillig een lager loon krijgt.
Zou je dat nu echt reeel willen noemen? Denk je echt dat mensen dan niet
massaal lid zouden worden van de vakbond? Zou trouwens ook weer een goede
zaak zijn.
15 Euro cintibutie betalen en 100 euro meer loon krijgen, ik denk dat we
allemaal rekenen hoor.

> > En niet alleen in het belang van de werknemers maar ook die van de
> > werkgevers hoor. Die hebben er belang bij, continuiteit weet je wel.
>
> Soms wel, maar niet altijd. Er is behoorlijke vraag naar flexibele arbeid.
> En er is ook aanbod. Uitzendbureau's vervullen een heel nuttige functie.

Uitzendbureau's zouden bijzonder nuttig kunnen zijn ware het niet dat er
velen zeer veel misbruik maken van mensen. Eenerzijds willen we de
werkgevers meer op de arbeidsomstandigheden laten letten door 2 jaar
ziekegeld te laten betalen en aan de andere kant laten we uitzendkrachten
voor een half jaar werken en als die ziek worden is het het UWV wat die 2
jaar moeten betalen. De inlenende werkgever loopt zo mooi geen enkel risico
en kan misbruik maken wat hij wil. Onder het mom van misschien een vaste
baan werkt zich iemand de rug krom en na een half jaar schoppen ze hem
buiten.

>
> > Je bedoeld dus iedereen levert wat loon in om anderen aan de slag te
> > helpen?
>
> Nee, ik bedoel ieder mag met zijn prijs omlaag om toch een baan te
krijgen.

hahaha, en dat is niet hetzelfde? Leg uit.

>
> > Maar wel het onoverkomelijke probleem wat die flexibilisering juist
> > tegenhoud.
>
> Daar moet dus iets aan gebeuren. Bijvoorbeeld liberalisering en
> privatisering van de WW. Of gaat het hier om de bijstand?

Maakt dat wat uit?

>
> > Volg het nieuws af en toe eens. In Rotterdam is een echtpaar begonnen
met
> > het verzamelen van niet meer te verkopen voedselproducten wat uitgedeeld
> > werd onder mensen die niks meer te eten hadden. Dit is uitgegroeid tot
> > momenteel een kleine 9000 mensen als ik me niet vergis. Daar zaten veel
> > mensen bij die maandenlang op een uitkering zaten te wachten. Het is nu
al
> > zo ver dat de sociale dienst er naar verwijst. De grens ligt nu op dat
men
> > minder dan 150 euro te besteden moet hebben. Het feit dat er ook nog
veel
> > mensen zijn die zich er voor schamen, zo werd duidelijk in de uitzending
> > toen, betekend dus ook dat er honger bestaat in ons landje.
>
> Zijn dit allemaal mensen die op niet op tijd hun uitkering hebben
> gekregen?!? Maar dat is een schandaal. Of gaat het hier om mensen die een
> verdienende partner hebben?

Even goed lezen, men heeft er een grens aan gesteld van minder dan 150 euro
te besteden hebben. Dus mensen met een verdienende partner vallen daar
doorgaans buiten.
Wat betreft het op tijd krijgen van de uitkering bijvoorbeeld. Ik weet van
nogal wat vakbondsbestuurders en juristen dat men de mensen voor ogen houdt
zich maar niet ziek te melden als ze in de WW zitten. Van de WW in de
ziektewet duurt meestal tussen 2 en 3 maanden voordat het UWV de uitkering
heeft uitgerekent. Van het ziek zijn terug naar de WW idem dito. Men moet
dan, volgens artikel 35 een voorschot betalen ter hoogte van de
vermoedelijke uitkering
maar het gebeurt gewoonweg niet.
Dit komt door de verschillende afdeling bij het UWV, WAO, WW, en ziektewet.
Onderlinge communicatie tussen die afdelingen bestaat er niet. Men heeft
blijkbaar niet eens door dat de ziektewetuitkeringexact even hoog is als de
WW-uitkering. het enige verschil is dat de ziektewet per week wordt betaald
en daar het vakantiegeld al bij in zit. De WW wordt per 4 weken betaald en
daar zit het vakantiegeld niet bij in. En als klap op de vuurpijl wordt de
WAO per maand uitbetaald. Hoe moeilijk kan je als UWV het jezelf en de
clienten maken toch?

>
> > Zullen we beginnen met de legale koppelbazen te verbieden, oftewel de
> > uitzendbureau's? De goede niet te na gesproken.
>
> Wat heb je toch tegen uitzendbureau's?

Het grote misbruik wat er van mensen wordt gemaakt, de enkele goede
uitgezonderd. Start is bijvoorbeeld een hele goeie, Tempoteam, oftewel
Werknet is een hele slechte. Praat me vooral niet over de kleintjes, en dan
vooral die met buitenlanders werken.
10 Polen in dienst. Allemaal tegen het minimumloon zoals het hoort. Ze duwen
ze met 10 man in een huurhuis en laat het daar 15 euro per dag voor betalen.
30 x 10 x 150 Euro = 4500 euro per maand. 500 Euro huur eraf en men steekt
al 4000 euro in de zak en de Pool houdt nog maar de helft over van hetgeen
hij eigenlijk verdient.Hij moet tenslotte ook nog de hele maand eten en gaat
met zeer weinig huiswaarts.
Tempo Team maakt prijsafspraken met de inleners waardoor ze niet eens in
staat zijn zich aan hun eigen CAO te houden. mensen durven niks te zeggen
onder de bedreiging van anders geen vaste baan en die krijgen ze sowieso
niet. Ik ken bedrijven hier in de omgeving in de logistiek die mensen
regelamtig tot 60 uur per week laten werken. Vrouwen die dat niet kunnen
omdat ze bijvoorbeeld ook nog een gezin hebben krijgen te horen dat ze maar
op moeten rotten. 12 Uur per dag aan een razendsnelle lopende band. Wordt
men een keer een weekje ziek, griep of zo, dan is de sanctie geen vast
contract, wat er uberhaubt niet komt. tegen de tijd dat er sprake is van een
vast dienstverband worden ineens de beoordelingen erg slecht en mag men
oprotten, nieuwe genoeg toch?

Vandaar dus de term legale koppelbazen.

>
> Ik ken een heel goed uitzendbureau dat zijn mensen beter betaalde dan de
> concurrenten (totdat dat via de CAO werd verboden), minder in rekening
> bracht aan de klanten en waarvan het personeel razend enthousiast is.

In de uitzend-CAO staat dat indien er bij de inlener een CAO van toepassing
is er dat ook betaald moeten worden. In veel gevallen gebeurt het niet en
wordt de uitzend-CAO aangehouden. Helemaal tegen de regels in dus. In veel
gevallen als er geen CAO is en de uitzend-CAO moet gelden wordt wel
teruggevallen op de inlener en heet het ineens minimumloon. Het hele goede
uitzendbureau waar jij het over hebt wordt de markt uitgegooid daardoor. Het
is juist die CAO die dat hoort te voorkomen mits men zich aan de regels
houdt.

>
> Dat er voor sommige mensen geen vaste banen zijn is toch niet het probleem
> en niet de verantwoordelijkheid van de uitzendbureau's? Ik vind het
> wenselijk om ervoor te zorgen dat er voor iedereen werk is, onder
> fatsoenlijke arbeidsomstandigheden en voor een fatsoenlijk salaris. Maar
> niet per se steeds bij dezelfde werkgever.

Eens met je, je kan ook in vaste dienst zijn bij een uitzendbureau hoor.
Maar die voorkomen dat met alle macht. Maar besef je ook hoeveel zaken die
mensen zouden willen afhankelijk zijn van het wel of niet hebben van vast
werk. Probeer maar eens een hypotheek te krijgen of om te zetten als je geen
vaste baan hebt bijvoorbeeld. Indien je een dure oude hypotheek hebt en het
zou gunstig voor je zijn om die om te zetten in een andere vorm zodat je
maandlasten zouden dalen kan je dat niet omdat je geen vast werk hebt.
Probeer eens een lening te krijgen om een auto te kopen die je nodig hebt om
te kunnen gaan werken, OV weten we wel toch, je kan het vergeten want je
hebt geen vast werk.
Probeer eens een huurhuis te krijgen in de particuliere sector zonder vaste
baan. Jammer dan en bij woningbouwverenigingen bestaan ellenlange
wachttijden. Verhuizen voor een baan elders wordt je dan onmogelijk gemaakt,
de auto komt er ook niet, dus ja, WW maar he.

>
> > Kom maar eens langs, dan
> > neem ik je mee naar een bedrijfsafdeling die nu 3 jaar bestaat en waar
> > alle
> > 70 mensen, inclusief de chefs, zijn vervangen. Allemaal via Tempo Team
> > oftewel Werknet.
>
> Daar is toch niks mis mee?

Het misbruik zoals ik hierboven omschreef. Al die 70 mensen waren een vaste
baan in het vooruitzicht gesteld. 60 Uur per week, zon- en feestdagen etc.
Na 3 jaar bleek er geen enkele werknemer geschikt. Zelfs de supervisiors
niet.

>
> > Een zeer asociale werksfeer, werken als het de firma uitkomt, ook feest
en
> > zondagen. Het moet sneller sneller sneller, en wie het niet bij houdt of
> > eens niet kan of een weekje ziek wordt, rot maar op. Een jaar geleden
heb
> > er
> > persoonlijk voor gezorgd dat ze de mensen een nabetaling moesten doen
daar
> > ze (werknet dus) bepaalde zaken gewoon niet uitbetaalden. Niks
> > uitzend-CAO,
> > maar allemaal op het minimum.
> > Is dat hetgeen waar je naartoe wil?
>
> Niet dat ze niet uitbetaald worden. Wel dat ze onder de uitzend-CAO mogen
> werken. En als dat minimumloon sociaal aanvaardbaar is, is er toch niks
> aan de hand? En als het dat niet is, moet het omhoog.

Jaja, en de mensen die bij de inlener zelf werken worden eruit gewerkt omdat
het via dat uitzendbureau minder risicovol is, niet goedkoper hoor.
Er zit ook nog een marge tussen voor het uitzendbureau, degene die daar
werken en hun kantoren en auto's moeten ook worden betaald. gemiddeld is een
uitzendkracht 1,5 keer duurder dus daar gaat het niet om. Het zijn de
risico's die de werkgevers worden opgelegd door de overheid.

>
> > Als de WW korter duurt vervallen mensen eerder in de bijstand toch als
men
> > nog geen werk heeft.
>
> Ja klopt, ik zei het verkeerd.
>
> > De premies kunnen al 6 jaar fors omlaag, maar daar zit ene Zalm tussen
die
> > de pot geld elders nodig heeft, en dan vooral de vele miljarden waar de
> > pot
> > mee overloopt.
>
> Ja, ze zouden ook nu al omlaag moeten. Maar dat gaat niet zonder de norm
> te overschrijden. Het is nu eigenlijk een belasting. En die pot moet
> eigenlijk terug naar de premiebetalers. En dan eigenlijk niet die van nu,
> maar degenen die in het verleden die pot hebben opgebracht. Maar aan de
> andere kant, dat zijn nu deels ook weer mensen die op kosten van de rest
> met prepensioen gaan.

Op kosten van de rest? Hoe kom je erop? Daar hebben die mensen vele jaren
premie voor betaald. VUT-premie bijvoorbeeld. Pre-pensioenpremie.
En nu het zo ver is gaan we dat die mensen kwalijk nemen? Al die mensen die
er jaren voor hebben gespaard, destijds op aandringen van de overheid, om
plaats te maken voor de jongeren, zodat die aan de slag kunnen?
De ministeries zijn momenteel bezig te verjongen en sturen ambtenaren met 57
naar huis met een prachtregeling. Tegen de gewone werkman zegt men dat ze
langer moeten werken.

>
> Maar met een kortere duur van de WW kunnen de premies ook nu nog verder
> omlaag, Zalm of geen Zalm. En als je de WW liberaliseert en privatiseert
> heeft Zalm er zelfs niks meer over te zeggen. En zorgt marktwerking er wel
> voor dat de premies omlaag gaan.

Niks meer over te zeggen? De uitvoering wil met privatiseren, niet de hoogte
van de premies hoor. Men wil volgend jaar de premies zelfs gaan verhogen om
de private partijen een kapitaal te kunnen laten verwerven. Het zullen wel
VVD-leden zijn mag ik aannemen.

>
> >> Want
> >> de verzekeraar die zulke slechte service biedt, verliest zijn klanten.
> >
> > Dat zijn bedrijven he, die verzekeraars en die willen winst maken. Te
dure
> > klanten gaan ze weigeren toch?
>
> Een te dure klant voor de WW? Wat houdt dat in dan? Bij een
> ziektekostenverzekering kan ik me daar wat bij voorstellen. En daarvoor
> krijgen we dan ook een speciaal egalisatiepotje. Maar voor de WW? Iemand
> die heel lang werkloos is ofzo? Dan is hij gewoon te duur. En moet hij met
> zijn prijs omlaag.

Daar zijn we weer, een uitzendkracht bijvoorbeeld die regelmatig in de WW
zit tussentijds omdat er 3 maanden moet zitten tussen 2 contracten. Of omdat
de 3 contracten erop zitten of de maximale duur van 36 maanden om is. En te
duur? Weet je hoeveel mensen er in de WAO zitten die het minimumloon
verdienden? Weet je hoeveel mensen een toeslag krijgen op hun uitkering
omdat ze anders onder het minimum duiken?

>
> > Dat is wat anders, maar dan nog. De voorzitter van de vereniging van
> > directeuren van sociale diensten zei het gisteren treffend op tv. Je kan
> > tegen mensen zeggen dat je moet gaan werken, je kan ze zelfs helpen
> > daarbij,
> > maar het werk moet er wel zijn. En als mensen door allerlei redenen wat
> > minder productief zijn moet je dat comenseren voor een werkgever om te
> > voorkomen dat hij Polen gaat halen of zo. Nu weigert die werkgever
mensen
> > uit de bijstand en haalt Polen hier naartoe en tegelijk wijzen we de
> > mensen
> > na die in de bijstand zitten.
> > Dat geldt ook voor mensen in de WAO. Werkgevers kijken wel uit om die
> > mensen
> > aan te nemen. Vraag ze maar eens wat voor trammelant ze hebben met het
(ja
> > weer) UWV als die mensen ziek worden en het UWV moet het ziekengeld
> > betalen
> > de eerste 5 jaar. En als het na 5 jaar mis gaat met die ex-WAO-er mag de
> > werkgever 2 jaar ziekengeld betalen.
>
> Ja, hier sla je de spijker op de kop. Het probleem is dat er geen werk is.
> Maar dat kunnen we creeren door WW in te korten, onder CAO-loon werken
> etc.

hahaha, premies omlaag bedoel je. nee hoor, dan krijgt Zalm problemen met
zijn EMU-norm. men wil de premies omhoog doen hoor, de WW wordt al verkort
volgend jaar.

>
> Ik begrijp dat jij liever subsidie aan de onderkant wilt dan tornen aan de
> privileges van de middenklasse. Maar dan heb je twee systemen die elkaar
> tegenwerken. En dat betekent dat het heel duur wordt. En dat geld moet
> ergens vandaan komen. Via belastingen lijkt me, zodat hoe dan ook het
> reele inkomen van de middenklasse en hoger omlaag gaat. Linksom of
> rechtsom zullen we toch gewoon de portemonnee moeten trekken als we
> solidariteit willen. En je begrijpt, wat mij betreft dan liever rechtsom
> ;-) Krijgen we tenminste nog waar voor ons geld ipv stagnatie en
> bureaucratie.

Wat dacht je van gewoon eens eerlijk delen in de lasten.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********