VNG verwacht grote instroom in de bijstand

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hehe, jij snapt het Fritz

Ger
----- Original Message -----
From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
To: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>; "Ger" <gmw.arts at home.nl>
Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, May 10, 2005 5:46 PM
Subject: Re: VNG verwacht grote instroom in de bijstand


> Je denkt helder, Martijn,
>
> Ook op dit onderwerp. Jouw idee komt het dichtst bij de
> invaliditeitsverzekering die andere landen kennen, op grond van objectieve
> medische criteria, en waarbij het (bij)verdienen met de verzekerde
handicap
> verder vrij is aan de getroffenene. Geen gedoe met fictieve afschattingen
> die Ger terecht zo hekelt en die ook nog eens de verzekering van de minder
> verdienenden ondergraven.
>
> Fritz
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>
> To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
> Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
> Sent: Tuesday, May 10, 2005 4:04 PM
> Subject: Re: VNG verwacht grote instroom in de bijstand
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >> Je bedoeld dat we WAO maar helemaal moeten afschaffen dus?
> >
> > Nee hoor, alleen dat het zinvol zou zijn de hoogte van de uitkering te
> > koppelen aan de arbeidsmarkt. Je zou dus niet alleen regelmatig moeten
> > peilen hoe het staat met de gezondheidstoestand van de WAO-er en zijn
> > fysieke restcapaciteit, maar ook naar de marktwaarde van die
> > restcapaciteit. En die kan zowel omhoog als omlaag gaan. In een recessie
> > eerder omlaag en bij hoogconjunctuur eerder omhoog, net als bij mensen
die
> > gelukkig gewoon gezond zijn.
> >
> > En de marktwaarde van de restcapaciteit kun je dan vergelijken met de
> > marktwaarde van de oorspronkelijke capaciteit. Het verschil is wat de
> > uitkering vergoedt. Dan vergelijk je appels met appels. In het huidige
> > systeem vergelijk je een fictieve prijs die uit het CBBS komt rollen met
> > de historische prijs uit de tijd dat de WAO-er nog gezond was. Beter zou
> > al zijn om voor allebei het CBBS te gebruiken.
> >
> >> Er zit een
> >> verschil in, die zieke werknemer komt waarschijnlijk nooit meer aan de
> >> slag.
> >> Hij heeft tenminste veel minder kans dan zijn ex-collega's.
> >
> > Klopt en dat komt voor een deel door regelgeving. Als een WAO-er onder
het
> > CAO-loon mag werken, komt hij wel aan een baan. En dan heb je meteen een
> > marktwaarde te pakken, waarmee je de resterende inkomstenderving
> > objectiever kunt bepalen. Je weet dat ik het liefst zou zien dat
iedereen
> > onder dat CAO-loon mocht werken, maar een uitzondering alleen voor
WAO-ers
> > vind ik al een kleine stap in de goede richting.
> >
> >> En weet je wat het ziek zijn in vele gevallen kost? Alle dingen die jij
> >> normaal gesproken rond het huis zelf doet moeten laten doen omdat ze
het
> >> zelf niet meer kunnen, om maar een dingetje te noemen. Of al die eigen
> >> bijdrages voor medicijnen en andere hulpmiddelen, cq aanpassingen.
> >
> > Daar had ik nog niet bij stilgestaan. Maar het lijkt me dan goed als de
> > verzekering dat vergoedt.
> >
> >> Vertel dat de werkgever maar eens die de WAO-er aan zou moeten nemen.
> >
> > Als hij mensen mag aannemen voor wat ze hem nog economisch waard zijn,
> > hoef je hem dat niet meer te vertellen. Dan neemt hij hem graag in
dienst.
> >
> >> Ze moeten met hun prijs omlaag. Passend werk bestaat niet meer en ze
> >> moeten
> >> alles aanpakken. In theorie dan. het grote verschil is dat iemand die
> >> veel
> >> verdiende volledig in de WAO blijft zitten en iemand die weinig
verdiende
> >> eruit gegooid wordt. Dit terwijl ze exact dezelfde beperkingen hebben
en
> >> precies hetzelfde werk zouden kunnen doen. Maw, je restcapaciteit hangt
> >> niet
> >> af van hetgeen je mankeert of nog wel of niet kan, maar van hetgeen je
> >> verdiende voordat je ziek werd.
> >
> > Ja, net als je loon verschilde toen je nog gezond was. En daarvoor
> > betaalde je ook verschillende premies toch?
> >
> >> De WAO is hiermee dus een verzekering geworden voor de beter
verdienenden
> >> en
> >> een voor een klein deel voor mensen die helemaal niet meer kunnen. In
het
> >> laatste geval zitten er al enkele sijkers in je doodskist.
> >
> > Tja, je kunt ook zeggen we maken de WAO vrijwillig. Want wie weinig
> > verdient, krijgt toch al bijstand. Waarom laten we hem dan nog premies
> > betalen, laat hem dat maar lekker in zijn eigen zak steken. Maar er
speelt
> > nog meer. Het verrichten van arbeid brengt extra risico's met zich mee.
> > Als we die niet gericht verzekeren, daar waar de risico's worden
> > veroorzaakt, wentelen we het risico af op de gehele samenleving. Als je
> > voor risicovolle beroepen meer premie moet betalen, ontmoedig je
> > gevaarlijk werk en bevorder je investeringen in het verbeteren van
> > arbeidsomstandigheden. En dat lijkt me een goede zaak.
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> >
> > --
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Anti-Virus.
> > Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.11.7 - Release Date: 9-5-2005
> >
> >
>
>
>
> --
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.11.7 - Release Date: 9-5-2005
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********