Aangeboden: een witte werkster m/v voor drie euro per uur

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoe zit dat met het nog niet zolang geleden uitgebracht rapport van de
Rekenkamer, WRR of een ander instituut dat pleitte voor een
basisinkomen. Veel partijen waren enthousiast toen, of was dat voor de
buhne?

Mark Giebels wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> ----- Original Message -----
> From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
>
>>Mag ik ook nog even op je basisinkomen terugkomen, Martin? Ik had daar nog
>>niet op gereageerd. Goed beschouwd is dat niet veel meer dan het rondpompen
>>van geld, verhoging van marginale tarieven, afhankelijkheid van de overheid,
>>dus géén vrijheid.
>
>
> Nou nou Bert, dat is wel erg snel conclusies trekken...
>
> Via de loonbelasting ingevoerd hoeft er helemaal geen geld
> rondgepompt te worden. De belastingpercentages zullen hoger worden,
> maar het inkomen waarover belasting moet worden betaald lager. Als
> iedereen recht heeft op een basisinkomen, dan verlaag je juist de
> afhankelijkheid van de overheid voor diegenen die nu bij diezelfde
> overheid moeten aankloppen bij de overheid om te overleven. En die
> overheid geeft hen pas geld als ze thuis sollicitatiebrieven
> schrijvend achter de geraniums blijven zitten. Meer vrijheid dus
> voor de huidige werklozen.
>
>   En een illusie om te denken dat mensen dat basisinkomen
>
>>als basis van hun arbeidsinkomen zullen zien en daarboven voor een paar euro
>>per uur willen gaan werken.
>
>
> Klopt, is dan ook niet de doelstelling van en basisinkomen.
> Doelstelling is om de werkloosheidsval te laten verdwijnen (of
> tenminste drastisch te verkleinen). Nu ligt de 'productiviteitslat'
> voor velen te hoog. Dat geldt voor de minimale
> productiviteitsdrempel per uur, maar ook voor het minimaal vereiste
> aantal gewerkte uren per week.
>
>   Die hoge prijzen voor de schilder (dat voorbeeld
>
>>waar je eerder mee kwam) is het gevolg van een combinatie van
>>schaarste en een
>>cao-kartel. Geen van beide zal veranderen met een basisinkomen.
>
>
> Klopt. Doel is dan ook niet om goedkope schilders te krijgen, maar
> om werkloze schilders meer mogelijkheden te geven weer tot de
> arbeidsmarkt toe te treden. Zonder zichzelf kapot te hoeven werken.
> Wat dat betreft was die Zembla uitzending dan ook treffend. Veel
> geinterviewden gaven aan zeer zeker bereid te zijn om betaald werk
> aan te nemen, maar wel binnen hun mogelijkheden.
>
>
>
>>Verder is een basisinkomen óf onbetaalbaar (hoge belastingheffing over
>>arbeidsinkomen om het basisinkomen te betalen), óf veel te weinig om van rond
>>te komen, zodat aanvullend toch nog een heel uitkeringscircuit nodig is.
>
>
> Ik vind niet dat het hele uitkeringscircuit afgeschaft moet gaan
> worden. Minstens zal er behoefte blijven bestaan aan WAO en
> tijdelijke WW verzekeringen. Wel kunnen die premies veel lager
> worden. Over de betaalbaarheid maak ik me niet veel zorgen. Het
> systeem stimuleert namelijk de arbeidsparticipatie van de thans
> inactieven. En ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zullen
> zijn die hun carrierekansen aan diggelen slaan door lekker minder
> te gaan doen vanwege de groter geworden armoedeval.
>
>   Het
>
>>gevolg is dat mensen die reëel afhankelijk zijn van een uitkering of AOW erop
>>achteruit gaan,
>
>
> Daar geloof ik niets van. Slechts die mensen die nu zwart
> bijverdienen bovenop hun uitkering gaan er op achteruit. En
> diegenen die wel kunnen maar niet willen werken.
>
>   terwijl er extra basisinkomens worden uitgekeerd aan de mensen
>
>>die nu geen eigen inkomen hebben, maar dat vaak ook helemaal niet nodig
>>hebben.
>
>
> Dat wordt niet uitgekeerd, maar verrekend in de loonbelasting. Net
> als miljonairs nu ook een belastingvrije voet hebben. Hebben ze
> toch ook niet nodig Bert?
>
>
>>Ik ben voor een drastische verandering in de sociale zekerheid, een vergaande
>>vereenvoudiging, en een werkelijk activerend stelsel - zonder die eindeloze
>>reïntegratiesubsidies (dát ben ik WEL met Groenlinks eens, maar daar staan
>>we redelijk alleen in - al die honderden miljoenen zijn vooral leuk voor de
>>bureaus die zich ermee bezighouden).
>
>
> Ik ben benieuwd naar concrete voorstellen die beter zijn dan een
> basisinkomen. Het zal mij overigens niet verbazen als ook jouw
> voorstellen kleine stapjes in de richting van een basisinkomen
> betekenen. Iedere andere oplossingsrichting betekent immers meer
> repressie of lagere uitkeringen.
>
> Groeten,
> Mark Giebels
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********