Het accoord

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> > Sommige mensen verdedigen de standpunten van hun club ook door alles
heen
> > zeg. Of beter gezged zelfs tegen beter weten in.
>
> Geen idee over wie je het hebt, Ger.
> Volgens mij lul je nu uit je nek.

Komt nog wel, later als je groot bent.

>
> >>Ger wrote:
> >
> >>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>>
> >>>>1. Als de burgemeestersverkiezing nu eens eindelijk grondwettelijk
wordt
> >>>>geregeld (dus niet alleen opheffen kroonbenoeming), dan vind ik dat
een
> >>>>verbetering. Dat maakt de toekomst voor meer
dignitarissen-verkiezingen
> >>>>waarschijnlijker.
> >>>
> >>>Niks tegen de gekozen burgemeester Henk maar ook het standpunt van de
> > PvdA
> >>>heeft een goede gedachte.
> >>
> >>Kan ik me niet voorstellen. Oude wijn in nieuwe zakken.
> >
> > Dat bedoel ik. De genoemde kandidaat minister van D66 is zo erg tegen de
> > benoemde burgemeester dat hij het zelf is.
>
> Leuk bedacht hoor, Ger. Maar misschien moeten we die ook
> maar zelf kiezen.

De Minister?

>
>   >>>Een gekozen burgemeester door de raad kan nog
> >>>inhouden dat er gelet wordt op kwaliteit, net als nu.
> >>
> >>Er komt dus nauwelijks verandering. Het is dezeelfde kliek
> >>die zichzelf bediend en op oneigenljke gronden en dito
> >>argumenten.
> >
> > Flutargument.
>
> Nee hoor, steekhoudend zelfs. De PvdA is bezig de macht naar
> zich toe te trekken ten koste van de burger. Ze laat geen
> middel ongebruikt. Nu jouw argument!

En D66 tracht dat door de boel te belazeren en zo in het kabinet te komen,
de pot verwijt etc........
>
> >>>Als de burger rechtstreeks de burgemeester kiest bestaat het risico dat
> > er
> >>>in sommige gevallen wordt gekozen voor een popiejopie met een
> > aantrekkelijke
> >>>boodschap.
> >>
> >>Dat gevaar is nu ook aanwezig, met het bijkomende gevaar dat
> >>ze hun vergissing niet toe willen geven. Zie de PvdA die ook
> >>haar geblunder maar buiten beeld wenst te houden. Ze zouden
> >>er goed aan doen een congres te organiseren en het
> >>ongenoegen over het EK debacel een stem te geven.
> >
> > Waarom? De PvdA hoeft zich nu niet verantwoorden hoor en ze zouden grote
> > steun krijgen. Gemeende steun, anders dan de applausmachine van D66.
>
> Ger ga eens kijken bij de PvdA zou ik zeggen en lees de
> verontwaardigingen over de zaak.  Vooral ook de gang van zaken.

Je hebt die verontwaardigingen bij D66 al gezien?

>
> >>>Was het zo geweest indertijd dan had Rotterdam nu met Pim Fortuyn
> >>>of zo gezeten. Of komt Utrecht met een Henk Westbroek opgescheept te
> > zitten.
> >
> >>Onzin Ger. Mogelijk de eerste 4 jaar om eiondelijk een breuk
> >>tre kunne maken met een traditie. Op veel plaatsen kan het
> >>juist daardor ook verbeteren.
> >
> > Hoezo een breuk te kunnen maken, die is er al dan hoor.
>
> Dat is een andere breuk, Ger. Dat is een breuk met de
> democratiesch traditie. Het zij zo. Het debat kan nu plaats
> gaan vinden en jij vindt met de PvdA dat zulks niet zou moeten.
>
> >>>Ik zeg niet dat gebeurt maar het kan gebeuren en dat moet voorkomen
> > worden
> >>>in mijn ogen.
> >>
> >>Dan moet je iets anders verzinnen, Ger. Je weinig kritische
> >>houding naar de huidige cultuur stoort me.
> >
> > Jou stoort alles wat niet in de lijn van de kreunjuweeltjes ligt. Zelfs
het
> > stukje gebroken glas wat er nog van over is.
>
> Elke kleine partij die met grote ideeen komt zit in de
> hollanditus situatie opgescheept metr kreu/oonhjuwelen. Dit
> land pretendeerd de mocratisch te zijn maar slaagt er in
> veertig jaar maatr niet in de standpunten daarover na
> veertig jaar duidelijk te krijgen en dat in de juiste context.

Dit land slaagt er niet in? D66 kreunt er al 40 jaar over hoor, en was ooit
een partij met 24 zetels maar kwam nog geen stap verder. Nu ze in de kamer
nog 6 en de peilingen nog veel minder hebben willen ze graag de dienst
uitmaken. Met stampende voetjes?
>
> Ene Noten ging kort voor het moment nog even naar Buitenhof
> een stemverklaring afgeven. Het debat zelf dus opnieuw
> vermijdend.

Hij deed het debat niet zelf hoor, dat was van Thijn. Nog meer
flutargumenten bedacht?

>
> De omgang met d kronnjuwelen zegt dan ook meer over het
> democratisch gehalte van onze democratie en laar dat nu ook
> het thema betreffen van de gekozen burgermeester.

Hoezo Democraten 66 dan? Omdat wat ideetjes van een heel klein partijtje er
niet door komen is ineens niks meer democratisch?

>
> >>>Of de burgemeester nieuwe stijl moet en echte lintjesknipper
> >>>worden. Maar dan heeft hij of zij geen programma nodig en stelt de
> > functie
> >>>geen moer voor.
> >>
> >>Dan nemen we er twee, Ger, Eentje voor de lintjes en eentje
> >>voor het echte werk.
> >
> > Sterk hek, heel sterk.
>
> Dachtik ook, zou zonde zijn als er een zat zonder verhaal.
> Overigens zijn die er nu ook al hoor. En ook de PvdA
> oplossing brengt daaraan geen einde.

Moeilijk voor je Henk om wat te bedenken of heb je echt niks beters?

>
> >>>Willen we een burgemeester met vergegaande bevoegdheden,
> >>>zoals nu, dan moet er gelet worden op de kwaliteit.
> >>
> >>Ja, dat kunnen de burges ook heel goed, mits er
> >>transparrantie is. Maar dat is allemaal al goed geregeld dus
> >>dat zit wel snor, toch? Immers geregeld en vorm gegeven door
> >>die kwalitietslui van nu.

Daarom juist.

> >
> > Kunnen burgers dat ook? Ze hebben de kliek die er nu zit toch ook
gekozen in
> > den Haag.
>
> Hebben ze wel een keuze of is het juist een grote kliek
> waaruit geen echte keuze (voor iets anders) te maken valt?
>
> En dat wil jij en de PvdA gaan bekrachtigen?

Ikke, ik heb niks te bekrachtigen net als D66.

>
> >>>Als jij graag wil gaan werken bij een bedrijf voer je een
> >>>sollicitatiegesprek ook niet met de het overige personeel, maar met de
> >>>personeelsfunctionaris of de directeur of zo.In sommige gevallen een
> >>>sollicitatiecommissie. Er zitten grote verschillen in de eisen die aan
> > je
> >>>gesteld worden of je nu corveër wil worden of directielid.
> >>
> >>Precies Ger. En nu kiest zo'n club er de juiste persoon bij.
> >
> > Precies Henk, die met de juiste kwaliteiten.
>
> Nee Ger, om de verkeerde veronderstelling te ondersteunen.
> Een bedrijf zakt weg in haar eigen moeras als ze de
> verkeerdre keuzes maakt. In het ondehavige geval wordt het
> op de rekening van de burger geschoven. Ger, ben je wel
> wakker, jongen?

Na het lezen van jouw onzin niet zo erg meer nee.

>
> Of om het in jouw bewoordignen te duiden:
> "
> Sommige mensen verdedigen de standpunten van hun club ook
> door alles heen zeg. Of beter gezged zelfs tegen beter weten
> in."

Je krijgt al enige zelfkennis Henk, je gaat erop vooruit jongen.

>
> >>>Voor de functie
> >>>van burgemeester is de enige eis dat je 18 jaar bent in theorie.
> >>
> >>Talent laat zich niet vastleggen op leeftijd.
> >
> > Weer heel sterk hoor, wanneer kom je eens met argumenten?
>
> Het is een krachtig argument, maar je leest er over heen.
> Komt het niet van pas in je argumenten (of wat daar voor
> door moet :) ) reeks, Ger?

Talent laat zich niet vastleggen op leeftijd is je argumentHenk. Dus jij
bent van mening dat een jochie van 18 jaar wel burgemeester kan worden van
de gemeente? Dat is nu precies de reden om er op deze wijze tegen te zijn
voor veel mensen.

>
> >>>In voorkomende gevallen kan het zelfs zo zijn dat je complete
> > vechtcollege's
> >>>krijgt. Vergelijk het maar met de gekozen MP.
> >>
> >>Waar haal je het vergelijkings materiaal vandaan, Ger?
> >
> > regareren op een aanloop Henk, weer erg sterk hoor.
>
> Wij kennen tot op heden geen MP, Ger. Dus waar haal je de
> ervaringsgsegevens vandaan waarnaar je refereert?

We kennen geen MP??? Een heel slechte zelfs momenteel Henk, de naam is
Balkenende, opvolger van Kok, en Lubbers enzovoorts. Ze noemen ze ook
Minister President Henk. Ga eens terug naar school Henk en leer eens wat
over de maatschappij.
Heb je gedronken momonteel Henk, het gaat toch wel goed met je?
>
> >>>Zie je het al voor je dat
> >>>Wouter Bos MP zou zijn van het huidige kabinet? Zou geen lang leven
> >>>beschoren zijn lijkt me.
> >>
> >>Precies Ger, dus kiezen we daarna snel weer een andere.
> >>Eentje die het wel kan. Bos is sowieso als afgevallen.
> >>Tenzij de bevolking deze populist in die functie zou willen.

We kiezen niet snel een andere burgemeester Henk, die zit voor 4 jaar, net
als de raad. Zo is het voorstel en daar hoor je tegen te zijn Henkie.
Zitten de paaseitjes je dwars of zo?

> >
> > En dat willen ze, let op.De Gekozen burgemeester zit er echter voor 4
jaar
> > Henk en wat er in 4 jaar kapot gemaakt kan worden zie nu wel aan ASO II.
>
> Dus het maakt geen enkel verschil, Ger. Maar waar ligt het
> dan aan? Aan de poppetjes? Aan de politiek en hoe die
> bedreven wordt? Aan de democratie?

Je gelooft echt in sprookjes he?

>
> Kijk Ger, ik zie het ook graag anders. Een brede coalitie in
> de TK die zorgt voor een breed draagvlak en ook de wensen
> uit andere partijen meeneemt. Democratisch weet je nog?

Goh zeg, breng dat de top van D66 eens aan het verstand.

>
> Maar als een PvdA zich (nog steeds) op de regenteske toer
> begeeft, waar ze nog steeds niet uit zijn (verlost) en er
> liggen kansen met van huis uit conservatieven die
> progressief lijken te willen worden, dan moet je toch kiezen
> voor een progressieve lijn !?!

Of je gaat, je zelf je progressief noemen, links liberaal, sociaal, en
vervolgens in een zeer rechts kabinet zitten. Maakt ASO mogelijk enkel om
een kreunjuweeltje.

>
> Denk je nu echt dat de PvdA om met Henk Vreekamp (meen ik)
> te spreken alles terug gaat draaien?
>
> Bos heeft zich uit de oppositie terug getrokken en grijpt nu
> naar strohalmen. Blaast hoog van zijn conservatieve toren en
> maakt zichzelf volkomen belachelijk.

Ach ja henk, D66 ging hem voor toch.

>
> >>Is daar een commicie voor nodig om dat vast te stellen? gaat
> >>dat mijn opinie over hem wijzigen? Nee, Ger !
> >
> > Doet jouw opini er toe dan Henk,
>
> Zeker, Ger.

Hahaha, voor jou wel ja.

>
>  > moet je toch eerst eens wat argumenten aanvoeren.
>
> Die staan er ook. Je moet ze wel willen 'lezen' natuurlijk.

Helaas Henk, niet te vinden.

>
> >>>Buiten dat alles, of je voor of tegen een gekozen burgemeester bent,
> > vind ik
> >>>het accoord van zaterdag erg dom. Men weet tevoren dat hetgeen men er
> > mee
> >>>wil niet haalbaar is als de PvdA tegen is.
> >>
> >>De PvdA heeft nog geen congres georganiseerd, maar
> >>daarbinnen is men ook verontwaardigd over de EK en het
> >>momentum waarin HUN door de raad gekozen burgermneester nu
> >>aan een meerderheid moet komen. Laat het debat maar
> >>losbranden. Dat had immers nog moeten beginnen.
> >
> > De PvdA hoeft ookgeen congres te organiseren hoor, er is niks gewijzigd
bij
> > de PvdA.
>
> Ger, jongen kijk toch eens goed.

Wie had het net over een breed draagvlak creeeren, ene Henk toch?

>
> >>>Toch gaat de top van D66 hiermee
> >>>accoord en ook de leden vrees ik voor D66. Wie kan je garanderen dat de
> > VVD
> >>>en het CDA nu wel voor zijn?
> >>
> >>Tot tweemaal toe bekrachtigd, Ger. Zij zullen zich er voor
> >>in gaan zetten. Anders dan de PvdA, het debat daarover aangaan.
> >
> > Dat zeiden ze 2 jaar gelden ook en zie.
>
> Daar heb je deels een punt. Het debat had nu ook goed kunnen
> beginnen, ware het niet dat de opposite 'en masse' gekozen
> heeft voor machtspolieke spelletjes.

Tja henk, en dat doen ze open en bloot, anders dan de coalitiepartijen, die
doen dat stiekem.

>
> Maar hebben die een werkelijk alternatief, en zo ja waaruit
> blijkt dat?

Dat kunnen ze laten zien als ASO oprot.

>
> >>>>2. Die honderden miljoenen euros voor onderwijs wantrouw ik zeer. Al
> >>>>meermalen heb ik bericht dat er op grote schaal in het tertiair
> > onderwijs
> >>>>wordt bezuinigd. Halve faculteiten weg, jonkies alleen tijdelijke
> >>>>contracten etc. Dat zou misschien nu minderen. Maar dat is dus geen
> >>>>investering in nieuwe projecten, verwacht ik. Trouwens, al eerder
> >>>
> >>>berichtte
> >>>
> >>>>ik over de nadelen van de nanotechnologie - USA-Bush benoemde er
onlangs
> >>>>zelfs een commissie voor. Kortom, mogelijk wordt de sociale druk op
> >>>>academici wat minder - de natuurlijke achterban van D66. Mager.
> >>>
> >>>Ik kan nergens vinden of de 750 miljoen bovenop de 700 miljoen van het
> >>>regeeraccoord komen of het een hernieuwde afspraak erover is. Gaan nu
de
> >>>voorgenomen maximum studietijd van 5 jaar van de baan? Hele vage
> >
> > verhalen
> >>>weer allemaal waar men weer alle kanten mee op kan. Of is het zo, wat
> > Wouter
> >>>Bos zei, zaterdagavond, dat dit eigenlijk gewoon een paar weken naar
> > voren
> >>>is gehaald en gebruikt om mooie sier te maken en de leden van D66 over
> > de
> >>>streep te trekken?
> >>
> >>Dat is oppositie, Ger. Spelletje (bij geberek aan beter)
> >>voor de buhne.
> >
> > Dan spelen ze het spelletje voor de buhne veel beter dan D66, iedereen
kijkt
> > er dwars doorheen behalve D66 zelf.
>
> Je bedoeld dat het niet meer om de knikkers gaat maar om het
> spel?  Maar daar was je toch zelf al tijd op tegen.

Precies Henk, daarom moet D66 eruit stappen.

>
> >>>En als de sociale druk op academici al wat minder wordt, waar blijft de
> >>>vermindering van de sociale druk van de gewone man in de straat,
oftewel
> > het
> >>>gros van de kiezers?
> >>
> >>Hier heb je een punt en deel ik je zorg.
> >
> > En wat die je eraan, en wat doet D66 eraan?
>
> Een democratie, Ger, wat doet de oppositie er aan? Niets,
> Ger ! Uitgerekent op hun traditionele terreinen, Ger bakken
> ze er helemaal niets van. Dat die Bos ervoor zorgt dat hij
> draagvlak krijgt, ook bij de coalitie partners.

Niet goed opgelet op school Henk, het is de coalitie die regeert Henk en
niet de oppositie. En juist die bakken er niks van.


>
> Maar goed, de PvdA valt of staat bij Woutertje Bos. Ik hoop
> dat meer mensen gaan inzien dat het niets voorstelt en het
> vallen wordt. Mij biedt hij in geen geval een alternatief.

En D66 biedt die wel Henk, met straks nog 2 zeteltjes of misschien nog
minder:))))))

>
> >>>Waar blijven de belangen van de mensen in de verzorgs
> >>>en verpleegtehuizen, ik hoor er niets over van de sociaal democs.
> >>
> >>Hier heb je een punt en deel ik je zorg.
> >
> > Idem
>
> Ook idem.
>
> >>>>3. Al met al vind ik dat dit kabinet moet verdwijnen.
> >>>
> >>>Dat vind ik al even.
> >>
> >>Dat vond ik ook, maar daar de huidige crisis voor aangrijpen
> >>niet juist. Dat de oppositie er ook maar niet in slaagt to
> >>werkelijk oopositie voeren zegt iets over hun kwaliteit,
> >>niet enkel voer die van het kabinet.
> >
> > Het gaat niet over de oppositie maar over het kabinet, die regeren toch.
>
> Ja, en in een democratie kun je ook nog wat gedaan krijgen
> ook. Dan moet je wel in debat met de TK, maar als je dat
> zelfs al niet meer ziet zitten en op de burger over kunt
> brengen, dan resty je ook neits anders daar waar de oppsitie
> voor kiest.  Daar is geen burger mee gehoplen en ook een
> werkelijk een ander alternatief blijkt dus niet te bestaan.
>
> Dat verwijt maak ik de oppositie.

Je gaat nu wel erg veel fouten maken Henk, toch teveel gedronken? Je verwijt
de oppositie dat een regeringspartij iets niet voor elkaar krijgt?
Gaat het toch niet helemaal goed met je?
>
> >>>In mij ogen, en niet alleen de mijne al ik zo om me heen luister, komt
> > D66
> >>>over als het kleinste jongetje van de klas wat ook graag mee wil
spelen,
> >>>kost wat kost.
> >>
> >>Kunst zeg, gevolg van het getal, maar dat is in een echte
> >>democratie toch geen probleem?
> >
> > Nee hoor, alleen wordt het getal steeds kleiner voor D66.
>
> Ja jammer, D66 zou meer aan de weg moeten timmeren. Dat heb
> ik al eerder geuit. De politiek in een andere rol dan nu.
> Naast de burger en die steunen.

Ooooh, ligt het daaraan, niet wat D66 laat zien?

>
> >>>Met open ogen en hele grote voeten trapt men er weer in. Men
> >>>kijkt over de verborgen agenda van de twee anderen heen. Dat moet men
de
> >>>afgelopen 2 jaar toch geleerd hebben of is men werkelijk zo dom?
> >>
> >>Dat risico bestaat idd. Maar ik heb begrepen dat CDA en VVD
> >>nu ook weten dat D66 ministers zich geen rad voor ogen laten
> >>draaien en werkelijk om inzet vragen.
> >
> > hahahaha dat hebben we gezien ja. Geen rad maar het pluche.
>
> Een dijk van een argument, Ger. Mare, waarom niet het ijzer
> smeden nu het heet is?

Omdat als het ijzer gesmeden is er geen D66 meer is wat er nog wat mee kan
Henk. En er staan 2 partijen (coalitiegenoten) aan hetzelfde ijzer te
trekken maar dan de andere kant op, alleen D66 heeft dat niet door.
Laat ik het zo zeggen, het Paasaccoord heeft niks anders dan de stopverf
vernieuwd. Men hoopt dat de ruit nu nog 2 jaar kan blijven zitten. D66 heeft
alleen niet door dat de stopverf aan de zijkant van de ruit zit en er dus
niet doorheen kan kijken. Dat hoeft ook niet want stopverf dient er enkel
voor de ruit op zijn plak te houden.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********