Nieuw kiesstelsel (was: Voor D66-achterban hoeft het niet meer/Opvolging De Graaf splijt D66)

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>
>  Bart Meerdink <bm_web at XS4ALL.NL>:
>
>>De uitingen van (...) doen (...) de vraag rijzen wat het D66-lidmaatschap
>>eigenlijk zegt over het 'D66-gehalte' van de desbetreffende persoon. (...)
>>dan heb ik ook mijn kandidaat om Thom de Graaf te vervangen klaar, name-
>>lijk... Thom de Graaf!
>
>
>  Serieus ? Heeft zo'n constructie dan enig 'D66-gehalte' ?

Beslist. Alles ter discussie stellen en nooit bang zijn voor wat 'de
anderen' zeggen.

Het valt heel goed uit te leggen dat de Graaf op deze manier maximale
druk heeft gezet op de voor zijn portefeuille zo belangrijke punten, en
dat ook nodig was om resultaat te boeken.

>  Ik ben het eens met wat je opmerkte over de Volkskrant-stukken die ik
>  forwarde maar een move als deze lokt nog ergere stukken uit. D66 zou
>  zich onstervelijk belachelijk maken.

So what, als je maar met overtuiging handelt zal het lachten al snel
omslaan in respect. Als je je daarentegen door de omstanders laat leiden
dan verlies je juist je waardigheid.

>>Samen met een praktische deal met de VVD over een beperkte verkiezings-
>>hervorming zou D66 dan helemaal geen nieuwe concessies van CDA en VVD
>>vragen, alleen maar een serieus commitment aan de reeds gemaakte afspraken
>
>  Zoiets zet de klok terug naar dinsdagavond en negeert de uitlatingen
>  van De Graaf een etmaal later bij z'n aftreden.

Zie mijn interpretatie hierboven met een geheel andere conclusie.

>  Het stuk waar we mee van doen hebben, staat overigens hier:
>     http://www.parlement.com/9291000/modulesf/glnlnfq8
>  Alwaar:
>
>>Met name coalitiepartner VVD kraakte het voorstel van De Graaf af.
>
>  Deze web-pagina toont dat het punt waar de zaak zich thans op toespitst,
>  er ronduit rampzalig voorstaat. Jouw vertrouwen in de VVD lijkt vol-
>  komen misplaatst, Bart.

Tja, de VVD mag natuurlijk de coalitie opblazen als ze dat willen. Maar
als ze een redelijke opstelling van D66 niet honoreren dan dat dat geen
goede indruk op de kiezer achterlaten. En ik was ook op zoek naar een
praktische oplossing, want wat de Graaf wilde vind ikzelf ook wel wat
omslachtig en moeilijk te begrijpen.

>  Daarin staat verder dat het wetsontwerp op 28 januari 2005 naar de
>  Kamer is gegaan en dat er het aftreden van De Graaf onzekerheid is
>  ontstaan hoe het verder moet.
>
>  Er is weer wel een website (nog geen busje) voor:
>     http://www.nieuwkiesstelsel.nl
>     http://www.nieuwkiesstelsel.nl/contents/pages/9640/wetsvoorstel.pdf
>  Html-format:
>     http://216.239.59.104/search?q=cache:http://www.nieuwkiesstelsel.nl/contents/pages/9640/wetsvoorstel.pdf
>
>  Dit stuk is volkomen onleesbaar zonder een kopie van de kieswet zelf.
>  Die staat op,
>     http://wetten.overheid.nl
>  Zoek 'Kieswet', selecteer 'Hoofdstuk E/G/H/I/J/K/L/M/N/O/P/Q/R/S/V/W/Y/Z/'.
>
>  Erg duidelijk is het allemaal niet...

Precies, eenvoud is het kenmerk van het ware, en wat dat betreft moet de
aanpassing van het kiesstelsel simpel blijven, als de gekozen
burgemeester dan maar wel doorgaat.

Bart Meerdink

>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********