Uit de Bosbode van Wouter Bos: PvdA houdt schone handen

[Aris B.]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Jazeker klinkt het vreemd. Onderdeel van het Terrorisme-debat is ook de D66-strijd tegen te specifiek op één soort uitlating gerichte wetgeving. We zijn tegen een wet op de Godslastering en daarnaast tegen een specifieke wet op de Apologie voor Terreurdaden. Maar de PvdA van Bos durfde niet tegen de Wet op de Godslastering te stemmen, en hoe ze over Apologie denkt wilde Bos bij het debat over de Terrorisme-brief nog niet zeggen. Ook dat is vreemd.

  D66 heeft zich alles afwegend voor de missie in Afghanistan uitgesproken, maar tegelijkertijd grote aarzelingen laten horen over het volkenrechtelijk gehalte van hoe de VS haar "war on Terrorism" voert.
  Maar het belang van het eindelijk pacificeren, en na 200 jaar in de rij "normale, ordelijke staten" opnemen, van Afghanistan ging ons boven morele Schone Handen-politiek. Ook als we niet meedoen, doet de VS rare dingen zoals het in Europa kidnappen en naar Kabul brengen van Terrorisme-verdachten (zie Volkskrant Online vandaag). 
  Door mee te doen in Afghanistan kunnen we zien wat er gebeurt (wat omdat het om "Special Forces Ops" gaat, normaliter achter een dichte "fog of war" verborgen blijft), en als we ons daar (na fout VS-optreden) uit terugtrekken heeft dat meer impact dan als we nooit meedoen en minder weten wat er speelt. Bot heeft nu al toegezegd bij iedere gelegenheid de Nederlandse aarzelingen bij Washington over te brengen; en D66 heeft nergens het simplistische denken van VVD-woordvoerder Van Baalen ondersteund. We kunnen nu een beroep op Bot en de regering doen, om bij verkeerd VS-handelen Nederlandse medewerking in te trekken; door ondanks al onze bezwaren toch in te stemmen hebben we Bot, en dus de regering, aan ons verplicht, wat zo'n oproep een sterker effect zal geven.

  Let wel: in het van stammen- en factiestrijd aan elkaar hangende Afghanistan zijn er geen pure "good guys". Het blijft dus een afweging van kwaden. Door enerzijds mee te werken aan de Pacificatie (met de US Special Forces langs de Pakistaanse grens in het Zuiden), en anderzijds aan de Wederopbouw (Onze VN/NAVO-troepen in Kabul en steeds meer provincies in het Noorden) kweken we een voedingsbodem voor een vreedzamer, beschaafdere sociale cultuur in dat land dan wanneer we "tut-tut-tut" zeggend aan de buitengrens zouden blijven staan.
  Onze Commando's hebben getekend voor- en zijn getraind in het "hoogste risico-spectrum" van infanterie-operaties; maar we kunnen dat op onze eigen manier doen, die misschien iets beter valt bij de locale bevolking. Nederlanders zijn eerder pragmatische "problem solvers" dan wild rondknuppelende macho's, en commando's moeten soms juist niet laten merken dat ze er zijn.

Bernard Aris


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] Namens Ger
Verzonden: dinsdag 15 maart 2005 17:59
Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: Uit de Bosbode van Wouter Bos

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Afghanistan
De Partij van de Arbeid heeft voor het eerst sinds de vredesoperaties van de jaren '90 tegen deelname van Nederlandse militairen aan een internationale militaire missie gestemd. Dat ging ons niet gemakkelijk af. Onze geschiedenis op dit punt is er één waarbij we internationale missies, zeker wanneer die vanuit een internationaalrechtelijk mandaat gevoerd worden, eigenlijk altijd steunen en er ook bepaald niet voor terugschrikken om eigen mensen te sturen.
Toch hebben we dat deze keer niet gedaan. Omdat we menen dat er zelfs in tijden van oorlog, en zelfs in tijden van de strijd tegen het terrorisme, regels gelden. Zoals de Geneefse conventie. In Irak hadden we dat goed voor elkaar omdat daar sluitende afspraken waren gemaakt over wat er gebeurde met door de Nederlanders gearresteerde gevangenen; het was waterdicht geregeld dat deze mensen nooit in Guantanamo Bay terecht konden komen. Die waarborg wilde het kabinet deze keer niet afgeven. En daarmee komen de Nederlanders in Afghanistan terecht in een spel zonder regels. Dat was voor ons een brug te ver.
Overigens heeft met name de opstelling van D66 in dit debat mij zeer verbaasd. Zij steunden de opstelling van het kabinet. Echter, bij de bespreking van anti-terrorisme-maatregelen onlangs in de Tweede Kamer maakte Boris Dittrich -terecht wat mij betreft- een groot punt van het rechtsstatelijk karakter van de diverse voorgenomen maatregelen. Nu dat dilemma     -hoe bestrijd je terrorisme zonder het recht op te offeren- zich over de grens afspeelt, valt die afweging voor D66 kennelijk heel anders uit.
============================================

Klinkt op zijn minst erg vreemd toch?

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********


Disclaimer (http://www.tweedekamer.nl/applicaties/disclaimer_e_mail/index.jsp)
Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl
If are unable to access the link, please dial + 70 3182211. Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********