Inhoudelijke discussie over software patenten

Fri Mar 11 23:55:13 CET 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Van onze correspondent.

Vlak voordat hij zijn laatste adem uitblies, stemde Bakker nog in met een
speciale gevechtsmissie naar Afghanistan. Daardoor werd het mogelijk om de
unlawful combattant Bart Meerdink over te dragen aan de Amerikaanse ambassade,
vanwaar hij werd verscheept naar Guantanamo Bay.

------ Original Message ------
Received: Thu, 10 Mar 2005 12:27:47 PM CET
From: Tjerk Jouwstra <tjouwstra at wxs.nl>
To: 'Bert Bakker' <bbakker at usa.net>, 'Bart Meerdink' <bm_web at xs4all.nl>,
'Discussielijst over D66' <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Subject: RE: Inhoudelijke discussie over software patenten

<<Persbericht>>

Brussel, september 2005, TASS, Reuter, UPI, ANP.

Het bekende Nederlandse Tweede Kamerlid Bert Bakker is gisteravond overleden
aan voedselvergiftiging, nadat hij zijn eigen sokken had opgegeten. Het
veelbelovende kamerlid was een weddenschap aangegaan met Bart Meerdink, die
een patent heeft op het eigen gelijk, en had deze verloren. 

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens Bert
Bakker
Verzonden: woensdag 9 maart 2005 15:20
Aan: Bart Meerdink; Discussielijst over D66
Onderwerp: Re: Inhoudelijke discussie over software patenten

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart, 
Er wordt nooit gestemd over A-punten - dat zijn echt hamerstukken. Het zou
juist een uitzondering zijn geweest als er wel werd gestemd, en Denemarken
heeft voorafgaand aan de vergaderingen alle landen geraadpleegd. In de
meeste
andere landen was echter inmiddels een situatie ontstaan waarbij men de
volgende procedurele stap wilde zetten: tweede lezing. 

Het verschil tussen jou en mij is misschien dat jij denkt dat er in die
tweede
lezing, waarin alle drie partijen, maar in het bijzonder parlement en raad
weer aan bod zijn, niets goeds uit kan komen. Ik bestrijd dat, ik denk dat
dat
wel kan, gelet op de veranderde standpunten ten opzichte van vorig jaar. Ik
geloof trouwens niet in duistere krachten, en als ze er al zouden zijn is de
beste manier om ze in te dammen een openbare, transparante procedure via het
(Europees) parlement. 

Wat een goede richtlijn is, en wat niet, daarover moet het nu in ieder geval
(verder) gaan, en dat is een discussie die niet alleen in Brussel, maar ook
nationaal, dus ook in Nederland, nu gevoerd moet worden. Laat ik het zo
zeggen: als er geen goede richtlijn uitkomt, eet ik mijn sokken op. Kunnen
we
hooguit nog strijden over wat een goede richtlijn is natuurlijk. Wat is jouw
'tegenprestatie'? :-)

------ Original Message ------
Received: Wed, 09 Mar 2005 03:05:22 PM CET
From: Bart Meerdink <bm_web at xs4all.nl>
To: Discussielijst over D66 <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Subject: Re: Inhoudelijke discussie over software patenten

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
> 
> Er is geen verwarring. Nederland heeft al in de dagen voorafgaand aan de
> bijeenkomst van de raad aan Denemarken laten weten wat het standpunt was.
Dat
> werd verder nog gesteund door Polen en Portugal. Niet genoeg voor een
> meerderheid. 
> Dat we (nog) niet precies weten wat en hoe Laurens Jan zich in de raad
heeft
> opgesteld was omdat de microfoon uitviel (via internet) toen hij aan het
woord
> kwam. Maar de band van de vergadering wordt op dit moment beluisterd, en
het
> transcript komt later vandaag beschikbaar. Dan ronden we het debat
hierover
> af. En dan hoop ik dat we echt eindelijk naar de inhoud kunnen.

Bert,

Als er een meerderheid voor het overnemen van het punt als A-item was 
geweest, dan had men simpel en transparant gewoonweg gestemd. Zo hoort 
dat. Jij doet alsof je exact weet wat de 25 lidstaten vonden. Spanje 
(tegenstemmer indertijd) zou tegen de Deense wens zijn geweest?

Je bent als de kikker in de kookpot. Steeds worden kleine stapjes gezet 
die het steeds moeilijker maken om te voorkomen dat alle ten onrechte 
verleende (en ongeldige) patenten alsnog tot leven gewekt worden. Het 
zombie-voorstel is heel toepasselijk niet dood te krijgen :-)

Er zitten blijkbaar onstuitbare krachten achter dit issue, en het is 
lichtzinnig om ze te onderschatten zoals jij doet. Tot nu toe zijn ze 
aan de winnende hand, en waarom zou dat veranderen? Ik denk dat de 
huidige situatie waarbij het EPO illegale patenten verleent waarvan 
iedereen weet dat ze irrelevant zijn, verre te verkiezen is boven een 
situatie waarin een slechte richtlijn van kracht wordt.

Ierse EU commisaris McCreevy is het daar overigens mee eens (vanuit 
tegenovergestelde motieven vanzelfsprekend): de huidige Commissie zal 
niet met een nieuw voorstel komen als het EP het huidige voorstel 
afwijst of te ingrijpend amendeert.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********