Softwarepatenten met terugwerkende kracht ongeldig?

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


>From: Bart Meerdink

>Mark Giebels wrote:
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>
>> Ik kan me herinneren dat Bart Meerdink ooit schreef dat hij beoogde
>> softwarepatenten met terugwerkende kracht ongeldig te verklaren. Weet
>> iemand of dit inderdaad serieus wordt overwogen en zo ja, hoeveel het
>> gaat kosten aan schadevergoedingen? Patenten zijn immens duur en je
kunt
>> ze ook niet los beschouwen. Gebaseeerd op een Europees patent kun je
het
>> uitbreiden naar andere landen. Wat gebeurt daarmee als het Europese
>> 'basispatent' met terugwerkende kracht ongeldig wordt verklaard? Dat
kan
>> de concurrentiepositie van Europese bedrijven buiten Europa flink
>> schaden.
>
>Mark, je zou het me het ook zelf kunnen vragen natuurlijk...

BArt, ik vroeg niet wat jij vond, maar of dit serieus overwogen wordt in
de richtlijn. Een algemene vraag dus.

>Om te beginnen weet ik natuurlijk wat ik schreef:
>
> "Mijn criterium is dat de reeds toegekende software-patenten
> niet alsnog gelegaliseerd worden"
>
>Dus:
>
>Patenten die nu 'unenforcable' zijn (nederlands woord?) moeten zo
>blijven (dus: waardeloos). Wanneer ze ten onrechte toch rechtgeldig
>zouden gaan worden, dan zouden de eigenaren inderdaad direct een stuk
>rijker worden (en raad eens wie dat gaan betalen...).

Dat 'dus' vind ik niet logisch. Als ze reeds zijn toegewezen, heeft de
EU ze geldig verklaard, onafhankelijk van de rechterlijke toets als er
een infringement proces gaat lopen. Ze kunnen bv gebruikt worden als
basis voor uitbreiding naar andere landen. De meeste landen vertrouwen
op de goedkeuringsprocedure van de EU. Als je die patenten met
terugwerkende kracht nu ineens ongeldig gaat verklaren vernietig je
wereldwijd honderdduizenden EUROs aan waarde per patent. NOg los van de
strategische waarde die die patenten momenteel hebben voor dat bedrijf,
en dan denk ik vooral aan kleine start-ups die voor hun nieuwe
investeringen afhankelijk zijn van hun Intellectual Property.

>
>Overigens, als een patent voor de rechter niet overeind blijft (bijv.
>ten onrechte toegekend is wegens prior art) is het gewoon jammer voor
de
>eigenaar.

Klopt, maar daar heb ik het niet over. Dat geldt voor alle patenten, is
onderdeel van het risico. Je werk niet goed genoeg gedaan blijkbaar.

Vergelijk Microsoft vs. Eolas (big money overigens). Het
>patent-buro, dan wel de overheid, kan daar natuurlijk niet voor
>aansprakelijk gesteld worden.

Nee, maar wel voor patenten die bij de huidige richtlijn wel waarde
hebben en na het aannemen van een anti-softwarepatentenrichtlijn ineens
niet meer, onafhankelijk van een infringement jurische toets. Of wil je
al die bedrijven verplichten aan te tonen dat hun patenten juridisch
stand houden, als dat al mogelijk zou zijn? Dan kost het allemaal nog
veel meer.

Groeten,
Mark Giebels


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********