Euthanasie en privatisering

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Heel aardig, deze vraag, Mark: Hoe meer privatisering van de
gezondheidszorg, des te minder vrijheid tot euthanasie? Ik zou hier een
verbod op lijkverbranding nog aan willen toevoegen. Want anders ontbreken
de forensische mogelijkheden om mishandeling door winstwolven
(shareholders' value) achteraf te onderzoeken.

Dus als Balkje-2 consequent is, komt er wetgeving om geluksdoding en
verbranding te verbieden. Dankzij de markt krijgen we niet alleen steeds
meer controlerende instanties (ZBO's meestal om ministers buiten schot te
houden) maar ook nog meer onmenselijke leefomstandigheden.

Ben benieuwd wat de PvdA van de onmenselijkheid van de afgelopen jaren gaat
afbreken.

hv,u
------





At 17:27 9-3-05 -0800, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>
>De euthanasiediscussie borrelt hier af en toe op in Californie en
>steevast is Nederland het referentieland, uiteraard. Vaak zeer negatief
>(vergelijkingen met de NAzis worden vrij algemeen gemaakt), soms ook als
>voorbeeld.
>
>Vandaar ook vandaag de aandacht in de San Francisco Chronicle voor een
>wetenschappelijk artikel van het medisch centrum in Groningen in 'the
>new england journal of medicine':
>http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/news/archive/2005/03/09/
>national/a155704S81.DTL
>
>De laatste alinea van het artikel:
>"If we transferred the Netherlands experience to the United States, we
>would see even more abuses" of patients' rights because of the health
>system's emphasis on cost control, Marker said.
>
>Marker is uiteraard een verklaard tegenstander van euthanasie, maar ze
>heeft wel een punt. Eerlijk gezegd heb ik zelf ook sterke bezwaren tegen
>het legaliseren van euthanasie in een land met een geprivatiseerde
>gezondheidszorg als de VS; de drive naar kostenbeheersing zal zeer
>waarschijnlijk een grote invloed hebben op beslissingen mbt euthanasie.
>En dat is wat mij betreft zo onaanvaardbaar dat ik me zelf kan
>voorstellen dat het dan maar beter is euthanasie helemaal te verbieden,
>hoezeer ik ook principieel voorstander ben van de mogelijkheid van
>euthanasie.
>
>Het is dan ook een aspect dat zeker niet vergeten moet worden als we in
>Nederland ook meer en meer de richting van privatisering van de
>gezondheidszorg opgaan. In het uiterste geval kan dat betekenen dat het
>moreel niet meer gerechtvaardigd is om de liberale euthanasiewetgeving
>te handhaven. Uiteraard zijn er verscheidene methoden om het niet zo ver
>te laten komen, ook binnen modellen gebaseerd op verdere privatisering,
>maar we moeten er niet gemakkelijk overeen stappen, lijkt mij.
>
>Groeten,
>Mark Giebels
>
>
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********