Inhoudelijke discussie over software patenten

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:
>
> (hier en daar snips)
>
>
>>>Terechte octrooien zijn er juist om marktfalen recht te zetten: free
>>>riders duiden op marktfalen.
>>
>>Ik denk dat dit een fundamentele (en breed voorkomende) misconceptie is.
>
> Dit is standaard economische theorie hoor. Niet dat ik daar nu zoveel
> verstand van heb, maar ik heb me onlangs een beetje zitten inlezen in het
> vak economie. Je kunt hier gewoon een inleidend leerboek economie op
> naslaan.

Tja, kans voor open doel om te zeggen dat dat nou juist de reden is van
het breed voorkomen van de misconceptie ;-)

Iets voor niets krijgen past niet zo goed in de economische modellen,
daarom heeft de economie ook zo weinig praktische betekenis (en kan het
nauwelijks een wetenschap genoemd worden).

De abstractie van de vrije markt beschrijft slechts een klein deel van
onze wereld, en dan nog tamelijk gebrekkig.

De dynamiek van het menselijk handelen, individueel en geaggegreerd in
groepen is veelal te complex om te vangen in concepten. Zelfs zeer sterk
qua handelingsvrijheid beperkte systemen, zoals het verkeer op
snelwegen, is het nog zo makkelijk niet om goede modellen op te stellen
die de capaciteitsbenutting optimaliseren (i.e. geen files).

>>Het overnemen van andermans goede ideeen bewijst de maatschappij juist
>>een grote dienst. Of je er nu voor betaalt of niet.
>
> Klopt, maar het argument is erop gebaseerd dat dit gratis overnemen zozeer
> ten laste gaat van het rendement op de investering van de uitvinder dat
> deze in het vervolg geen onderzoek meer doet. En niet zozeer omdat dit
> zielig zou zijn voor de uitvinder ofzo, maar omdat de maatschappij als
> geheel dan netto minder goed uit is.

Dat gratis overnemen ten koste gaat van het rendement op research is een
denkbeeld wat gebaseerd is op overdreven simplisch denken.

Ten eerste laat het buiten beschouwing dat iedereen naast verschaffer
van gratis kennis AAN anderen tevens groot-afnemer van gratis kennis VAN
anderen is. Ten tweede zijn de kosten in allerlei vorm van regulering
(zoals bekend) erg groot. Ten derde heeft versnelde adoptie van je idee
ook het effect dat er een markt voor je onstaat waar deze anders
misschien zeer beperkt van omvang zou blijven. Tenslotte houdt de
bedenker van ideeen aanzienlijke commerciele voordelen (o.a. time to
market, imago bij de afnemer, duurzame research-voorsprong,
aantrekkelijk als werkgever voor de meest begaafde onderzoekers).

> Of beter gezegd, dat dit het resultaar KAN zijn. En in die gevallen waarin
> dat het geval is, zijn octrooien een goed idee. Misschien een onvolkomen
> idee, waar nog genoeg aan te verbeteren valt, maar niettemin een goed
> idee. Een zo'n geval is naar mijn mening het patenteren van nieuwe
> medicijnen.

Okee, er bestaan marktcondities (en een heleboel situaties in het
dagelijks leven) waar de 'prisoners-dilemma' belonings-matrix in meer of
mindere mate van toepassing is: maatschappelijk wenselijk handelen (in
dit geval research) levert minder op dan onwenselijk handelen (niet
investeren).

Dan moet er aan die belonings-matrix gedokterd worden, en daar zijn een
heleboel opties voor, waarvan octrooien er eentje is. Een ander idee zou
zijn om de staat academische en niet-academische research via een
bepaald model (afhankelijk van het resultaat) mede-financiert.

(knip)

Bart:
>>Primair zouden prijzen en contracten tussen commerciele partijen *nooit
>>meer geheim* mogen zijn. Dus wijzig 'the rules of the game' in die zin.
>>Deze wijziging geldt voor iedereen en is dus eerlijk.
>
> Maar niet per se wenselijk. En bovendien een wel heel radicale optie. Ik
> kan me niet voorstellen dat zoiets er ooit doorkomt.

Er bestaat een citaat (kan het me niet exact voor de geest halen) met de
strekking dat een idee niet echt vernieuwend kan zijn als men het in
eerste instantie geen onzin vindt :-) So far so good...

>>Vervolgens zou het verboden moeten zijn om oneigenlijk gebruik te maken
>>van commerciele macht. Niet van de werkgever ten opzichte van de
>>werknemer (niet-gerechtvaardige eisen stellen onder dreiging van ontslag
>>of andere sancties). En niet van bedrijf ten opzichte van andere
>>bedrijven (als je spullen van concurrent AMD verkoopt krijg je geen
>>korting meer).
>
> Ook dit is wel een heel vergaande ingreep hoor!

Nou ja, in Japan is Intel er net op veroordeeld.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********