[Fwd: [ffii] Danish Parliament obliges Minister to renegotiate software patents in Council]

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
>
> Waar ik in dit geval aan hecht is het snel tot stand komen van een deugdelijke
> richtlijn voor softwarepatenten.

Ik kan ook wel begrip opbrengen voor deze visie (ik schreef al: "Het zou
kunnen dat je opstelling de beste weg uit deze verziekte situatie is"),
maar ik denk dat het EP voor een vrijwel kansloze taak zou staan om in
plenaire vergadering (en met absolute meerderheid van het EP) een slecht
document met amendementen om te vormen tot een goed document.

Vergeet niet dat na de amendementen in eerste lezing er (denkelijk
terechte) kritiek was dat het resultaat van stuk + amendementen niet
werkbaar was.

Maar, als politieke dilettant kan mijn inschatting er natuurlijk
helemaal naast zitten.

> En ik geloof er helemaal niks van dat het
> afvoeren van het A-punt de zaak vooruit helpt, in de verziekte verhoudingen
> rond dit onderwerp. In plaats van te vertrouwen op het Europees en
> nationaal-parlementaire werk (en wijziging van de slechte ontwerprichtlijn)
> wordt de institutionele prestigestrijd verder gevoerd door een nieuwe
> procedurele stap (van Denemarken).

Okee, maar ik begreep dat de kamer de procedureel veel verder gaande
motie van de VVD (Örgü)

  "Verzoekt de regering de Commissie te verzoeken de ontwerprichtlijn
   voor octrooiering van in computers geïmplementeerde uitvindingen
   terug te trekken zodat de mogelijkheid ontstaat een verbod op
   triviale softwarepatenten integraal op te nemen in de nieuwe regeling
   voor gemeenschapsoctrooien, "
met algemene stemmen (?) overgenomen had.

Op http://wiki.vrijschrift.nl/Motions050303 heeft men het trouwens een
"wilde motie" en vindt deze een slecht idee.

En dat D66 de 2e motie van Arda

   "Verzoekt de regering, indien een andere lidstaat een B-item voor de
   richtlijn voor octrooiering van in computers geimplementeerde
   uitvindingen aanvraagt, deze lidstaat te steunen danwel geen bezwaar
   te maken."
toch wel gesteund had (gelukkig).

> Gevolg: voortzetting van de huidige
> ongewenste situatie, waarin het Europees octrooibureau gewoon patenten toekent
> aan grote bedrijven.

Die gelukkig onwettig zijn en dus niet geeffectueerd kunnen worden.

> En ik denk gewoon niet dat nu ineens de Commissie van
> haar schreden terugkeert. Dat wordt verder uitstel, geen EU-voorzitter die het
> onderwerp voorlopig nog zal agenderen. Echt, dit is alleen maar verlies;
> dáárom heb ik gisteren een procedurele blokkade niet ondersteund, juist om
> terug te komen naar de inhoud - waarover we het allemaal eens zijn.
> Dat had dus niet maken met gebrek aan creativiteit ten aanzien van de
> procedures (in antwoord op Bart), maar met verlangen naar de inhoud en een
> betere situatie.

Ik denk toch dat zowel de EU als de uiteindelijk tot stand te brengen
regeling er in dit gevecht op vooruit gaat. Waar het kwaad verliest,
wint het goede denk ik gewoon maar naief.

mvrgr,

Bart Meerdink

> Groeten,
> Bert.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********