Huisartsenstaking

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn,

> Het is me niet helemaal duidelijk waar jouw bezwaar hem precies in zit.

Die zit simpelweg in het feit dat men aan komt met
zelfbedachte en verkeerde oplossingen voor voorliggende
problemen.

> Ik krijg het gevoel dat je in ieder geval fel tegen de
> huidige ontwikkelingen bent.

Uiteraard, omdat ze op geen enkele manier bijdragen aan een
oplossing. Zelfs Hoogervorst begint (terecht natuurlijk)
zelf al te twijfelen.

> Kan je iets zeggen over wat je wel wilt?

Oplossoingen die niet ingrijpen in de keuzes van de arts en
de patient. Die zelfredzaamheden bevorderen ipv. uitbuiten
door domme politici. Niet de gezondheidszorg zelf staat
centraal maar de zgn. betaalbaarheid op termijn, althans, de
politiek dwingt de burger een keuze af die de zijne/hare
niet is.

> Hieronder nog wat reacties
> op een paar van jouw punten.

ok.

>>>Dit is alleen een probleem als de patient geen andere arts kan
>>>vinden.
>>
>>M.a.w. als hij/zij wel een andere vindt is de gezamelijke
>>opbouw van vertrouwen tussen huisarts en patient en ingevolg
>>alle voorafgaande communicatie van nul en generlei waarde
>>geworden?
>>
>>Dat dientengevolge alles vanaf begin tot eind opnieuw moet
>>worden overlegd en uitgelegd en doorgesproken en navertelt,
>>vindt je van geen belang voor de patient en de arts in kwestie?
>
> Nee hoor, dat vind ik allemaal wel degelijk erg belangrijk.

Ogf jij dat wel of niet van belang vindt, het gaat hier om
wat de patient(en) en anderen direct daarbij betrokkenen aan
ruimte wordt geboden ook werkelijk zelf keuzes te maken.

Jouw keuze is duidelijk, nl. laat de politici dat maar
bepalen want die weten wel wat goed voor je is.

> En als de
> patient voortdurend van hot naar her wordt gestuurd, dan is dat verkeerd.

Waarom sta je dan achter dit wanbeleid?

> Als de patient eenmalig of zelden verhuist, is er niet zoveel aan de hand
> lijkt mij.

Nou vraag ik je, de bedoelde markt werking is er nu juist
opgericht dat de patient de door hem/haar opgebouwde band
met zijn/haar arts aan de wilgen hangt terwille van de door
de politiek bedachte marktwerking en naar en andere overstapt.

Hoezo keuze mogelijkheden?

> Overigens, ook nu komt het voor dat mensen van hot naar her
> worden gestuurd, zonder dat er een vast aanspreekpunt is die de
> communicatie met de patient coordineert. En dat is voor dat vertrouwen en
> het gevoel van de patient erg belangrijk.

Je preekt nu duidelijk 'over' de patient en niet met
hem/haar. Ik ga niet invullen wat op welke moment belangrijk
is voor de patient zelf.

Jij dus duidelijk wel en beperkt daarmeee zijn/haar keuze
mogelijkheden.

>>>En de arts kan zich niet veroorloven heel veel mensen weg te
>>>sturen.
>>
>>Wacht even, ben je nu niet selectief aan het winkelen uit de
>>vrijemarkt ruif?
>
> Ik snap even niet wat je bedoelt. Leg eens uit.

Je doet net of een arts niet zou kunnen besluiten zijn
lastige patient te weren, en daarbij gebruik te maken van je
'marktwerking'.

> Het is overigens zeker zo
> dat ik voor een combinatie van marktwerking en overheidsingrijpen ben,
> waarbij elk van beide instrumenten juist daar wordt ingezet waar het goed
> werkt. Efficientie, klanttevredenheid en werkplezier van de arts door
> marktwerking, solidariteit tussen rijken en armen, tussen zieken en
> gezonden, tussen stedelingen en mensen in kleine dorpen en op het
> platteland door overheidsingrijpen.

Veel bla bla als je het mij vraagt, Martijn. De solidariteit
  is dat zij die nog wel middelen hebben die kennelijk op
zak houden en daarmee de economie(/sche groei) ondermijnen
en banen voor voor werkelozen niet ondersteunen.

Jouw type marktwerking !!!

>>>Dat stelt ook grenzen aan de eisen die een verzekeraar
>>>aan een arts kan stellen.
>>
>>Wiens belang heb je op het oog?  Ik mis je punt.
>
> In de zin waarop je reageerde het belang van de arts. Ik wou maar aangeven
> dat de arts wel degelijk een onderhandelingspositie heeft.

Ja daarin veranderd niets, wel in de mate waarin men zal
moeten/kunnen/willen onderhandelen. Je ziet kennelijk over
het hoofd dat zoiets tijd kost en ten koste gaat van de
zorg(uren) voor de patient.

> Niet dat dat wat mij betreft een erg relevant argument is
> trouwens.

Nou, das jammer dan, want je overziet kennelijk daarmee niet
het bezwaar van de artsen die protesteren.

> Mensen hebben
> rechten en verdienen solidariteit, maatschappelijke structuren en beroepen
> niet. Dat is althans mijn mening.

Ja, en nu de invulling daarvan graag !!! Werkende en
functionerende !!!

>>>>>Hoezo de tijd er niet voor hebben? Wat weerhoudt een arts ervan ruim de
>>>>>tijd te nemen voor elke patient?
>>>>
>>>>Zinloos en tijdconsumerend onnodig overleg. Overleg ook over
>>>>de meest onzinnige dingen.
>>>
>>>Kan zijn, maar dat neemt niet weg dat hij best 20% minder patienten kan
>>>aannemen en dan 20% meer tijd voor elke patient heeft.
>>
>>Om schade in te halen die niet nodig zou hoeven zijn. Want
>>de meertijd komt in dienst van de martkwerking, en niet te
>>goede aan de patient of arts.
>
> Niet alleen schade. Ook onder het huidige systeem zouden artsen inkomen
> kunnen inleveren en dus meer tijd hebben voor hun patienten.

Nou, ik geloof dat je niet erg op de hoogte bent.

> Ik las laatst
> dat huisartsen iets tussen de 80 en 90 duizend per jaar verdienen. Pure
> geldwolverij dus, ten laste van de patient/premiebetaler.

Wow !! Nog geen arts geworden Martijn? Goudmijntje jongen.

>>>En laat de zorgverzekeraars dan maar eens goed nadenken hoe ze
>>>prikkels kunnen inbouwen om de kwaliteit van de zorg te verbeteren.
>>
>>Tja, nog meer nutteloos overleg.
>
> Niet alleen overleg, ook prijsstructuren. Het element snelheid van
> behandeling meenemen in de prijs bijvoorbeeld.

???? Waartegen afgemeten? De (maatschapplijke) kosten van
mislukkingen als gevolg van de behaalde snelheid of wat?

Martijn zijn verkeerde been werd geamputeert maar wat een
snelheid. :) Nu de goede nog en veel ruimte voor errors is
er niet meer dus nog meer snelheid. Wow !!!

>>En hoezo "kwaliteit van de
>>zorg verbeteren" ? Wie heeft daar een oordeel over? En waar
>>heeft ie die vandaan?
>
> De klant, door subjectieve perceptie.

En ? Het boeit toch niet dat jij een subjectieve perceptie
hebt over jouw behandeling, toch?

Mijn advies, ga voortaan wel naar een ander ziekenhuis,
Martijn. :)

>>>En dan
>>>doel ik niet op de technische kwaliteit, die is hier in Nederland in de
>>>ziekenhuizen ongetwijfeld van een voortreffelijk niveau, maar aan de
>>>service er omheen.
>>
>>Ik hoorde zopas nog dat duizenden Nederlanders er voor kozen
>>zich niet (meer) te laten behandelen. Kwakzalver Hoogervorst
>>zal blij zijn, en de TK tevreden met zijn volksgezondheids-
>>beleid.  Gesteld dat ze weten wat dat precies inhoud
>>natuurlijk. Anders hoef je van hun controlerende taak ook
>>niets te verwachten.
>
> Lijkt me een kwestie van de hoogte van de zorgtoelage.

Verklaar eens ....

>>>Stage lopen niet, maar ik heb wel bronnen in die hoek.
>>
>>Ja kijk, het duurt even alvorens je door krijgt waar het er
>>daar om draait. Heb ik ook gehad, en snapte er aanvankelijk
>>ook niets van.
>
> Ik houd me aanbevolen voor inzicht en informatie.

Ok.
BTW: Hoe is het met je been? ;)

>> > Plus natuurlijk de ervaring als zorgconsument.
>>
>>Maar je kunt nu rustig overstappen naar een andere
>>zorgverzekeraar, toch?
>
> Eh, denk het wel. Waarom vraag je dat?

Nou, ik vroeg me af hoe jij zelf de veronderstelde
marktwerking invulling wilt gaan (lopen) geven. Zet jouw
opties eens op een rijtje bij verschillende inkomens.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********