luisteren

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>
To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
Sent: Sunday, June 12, 2005 2:20 AM
>
>> Klinkt goed, Bert, en er is genoeg ruimte onder de 3% financieringstekort
>> geschapen.
>
> Aargh! Ik dacht dat we het erover eens waren dat we niet weer aan een
> procyclisch begrotingsbeleid moesten beginnen. Ik herinner me nog goed dat
> D66 bepleitte dat we er maar vanuit moesten gaan dat de economie met 3%
> per jaar zou blijven groeien.

Wat betreft de te hoge ww- en wao-premies (oppotten, groeiende fondsvorming)
én de veel te hoge (aftrekbare) pensioenpremies en daarmee lagere
belastingopbrengsten (door het korte termijn beursballon verjubel beleid om
premies uit te stellen én de extra belastingsopbrangsten daardoor te
verjubelen)
is er juist een procyclisch beleid gevoerd, zowel tijdens de hoogconjunctuur
als nu tijdens de laagconjunctuur.
De pensioenpremies die jaren zijn uitgesteld en de extra
belastingopbrengsten die daardoor royaal uitgegeven zijn door paarsII zouden
langzamer ingelopen moeten worden tijdens deze laagconjunctuur, maar de
fouten moeten hersteld, helaas, daarin heb je gelijk. De ww-premies en
WAA-premies moeten zeker niet hoger gesteld dan strikt nodig, zeker naast de
tijdelijk te hoge pensioenpremies.

>
>> De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat een lastenverlichting voor werkenden
>> rond modaal ook hard nodig zal zijn door de miljarden-inkomensoverdracht
>> naar ruim een miljoen rijkere kostwinners met niet-werkende partners, die
>> tot een hoog inkomen voor de niet werkende partner de zorg voortaan bijna
>> gratis gaan krijgen, waardoor het netto-inkomen vanaf januari zwaar zal
>> tegenvallen voor werkenden rond modaal. Die gaan immers wel de maximale
>> premies zowel nominaal als ruim 6% via hun werkgever plus de belasting
>> daarover betalen.
>
> Je bent duidelijk beter in de details ingevoerd dan ik. Die
> inkomensoverdracht waar jij het over hebt klinkt verkeerd (en bekend :-)
> ). Maar waarom is lastenverlichting voor de middeninkomens zo belangrijk?
> Klinkt mij verdacht als hengelen naar stemmen in de oren. Hetzelfde als
> wat het CDA doet dus, alleen vissend in een iets andere vijver. In de
> discussie over liberalisering van de huurmarkt kwam D66 ook al met zo'n
> middeninkomens verhaal. Het lijkt mij belangrijker om als we al extra geld
> gaan uitgeven, en daar heb ik dus al zo mijn twijfels bij, dat te steken
> in maatregelen die de werkgelegenheid bevorderen.

Ik hou ook niet zo van die term middeninkomens. Bedoelen de de
60.000-euroverdieners die een niet-werkende partner kunnen permitteren,
gemiddeld dan ook modaal per persoon? Of de vele mensen die alleen of samen
met kinderen beiden moeten werken voor minimum tot modaal (ca. 30.000 euro,
ook de ziekenfondsgrens en de grens waarboven geen inkomensafhankelijke
bijdragen worden gevraagd, bijvoorbeeld voor die nieuwe hoge, ook nog eens
belastbare zorgfondspremie van meer dan 6%).
Kortom, heb het over werkenden en niet werkenden, alleen of samen, en
concrete herkenbare bedragen die ze bij elkaar verdienen. Werkenden worden
veel te zwaar belast, en verliezen voordeeltjes die duizenden euro's per
jaar zijn zolang je niet werkt. Veelverdieners profiteren veel meer van
allerlei fiscale voordelen en de sociale lasten houden op bij de
inkomensgrens op modaal. Systeemfouten die door het CDA met emdewerking van
VVD en D66 weer zijn uitgebreid tot de zorgfondspremie tot ca. 30.000 euro
ongeacht of partner gratis verzekerd wordt plus via zorgtoeslag de halve
nominale premie retour.
Willen we werken laten lonen en een betere economie, dan is het hoognodig
het systeem in te richten zodat werkenden zeker tot gematigd loonpeil niet
benadeeld worden maar profijt hebben van hun noeste arbeid. Anders blijven
mensen teecht calculeren: waar doe ik het voor, en als ik stop of minder
werk bespaar ik duizenden euro's en ben ik eigenlijk beter af.

Fritz

>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.6.6 - Release Date: 8-6-2005
>
>



--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.6.7 - Release Date: 10-6-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********