Is creationisme wetenschap ?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Goed, sinds de Christen neuroten weer aan de macht zijn
lijkt het weer geoorloofd een stelling te bewijzen door de
onbeantwoorde vragen maar aan anderen te stellen.

Maria van de Hoeven spreek de Tweede Kamer toe met
hoongelach over Darwinisme vs creationisme.

Ze vindt het (en let op!!) ongelofelijk tot welk een felle
reacties haar interview aanleiding geeft.

In plaats van de reacties serieus te nemem steekt ze er
liever de draak mee.

Als ze haar geloof wil beleiden dan graag in de kerk, thuis
of elders in haar prive leven. Als minister mag ik er vanuit
gaan dat ze haar bijbel thuis laat en haar functie niet
misbruikt voor persoonlijke zendingsdrang.

Kijk, bij extraterrestrial intelligence kan ik nog lachen,
maar bij deze nonsens van de overheid voel ik mij van
staatswege aangetast in mijn vrijheid. Kerk en staat
gescheiden wat mij betreft, en geen politieke achterdeurtjes
om zich van zendingsdrang te bedienen.

http://www.nadarwin.nl/crea-wetenschap.html
"
Is creationisme wetenschap?

Een artikel van Bart Klink


Inhoud

Inleiding
De evolutie van het creationisme
Vormen van creationisme
Naturalisme, materialisme, atheïsme en wetenschap
Wetenschap
Is creationisme dan wetenschap?
Heeft het creationisme dan nog iets te bieden?
Referenties


Inleiding

Creationisme is in meest ruime zin de opvatting dat alles
geschapen is door een goddelijke schepper. Creationisten
zijn hoofdzakelijk fundamentele christenen, hoewel de
laatste tijd ook het islamitisch creationisme in opkomst is.
Hoewel het traditionele creationisme in de laatste decennia
steeds meer doodbloedt, is er een nieuwe vorm van
creationisme in opkomst: het Intelligent Design (ID) oftewel
Intelligent Ontwerp. Vooral in de Verenigde Staten is ID
populair en ook in Nederland begint ze steeds meer aanhang
te krijgen. Dat is de reden waarom er aan deze stroming
extra aandacht zal worden geschonken in dit artikel. In de
VS is er vanuit de wetenschappelijke hoek dan ook veel
kritiek, geheel terecht. ID is, net als het oudere
creationisme, een vorm van pseudo-wetenschap, hoewel het
vaak subtieler geuit wordt. Aan de hand van dit artikel
wordt geprobeerd uit te leggen waarom creationisme geen
wetenschap is en dit ook nooit zal worden. Omdat het
christelijk creationisme veruit het grootste aandeel heeft
in het creationisme, zal hier de meest aandacht aan besteed
worden.

Als eerste zal de ontwikkeling van het creationisme
besproken worden. Deze ontwikkeling heeft geleid tot een
groot aantal opvattingen die vervolgens uiteen gezet worden.
Daarna zal gekeken worden naar de relatie van wetenschap met
naturalisme, materialisme en atheïsme. Daarop volgend zal
worden ingegaan op de meest fundamentele aspecten van
wetenschap, waaruit zal blijken dat zowel het traditionele
creationisme als ID geen wetenschap is. Tot slot wordt er
gekeken of het creationisme, ondanks het geen wetenschap is,
überhaupt iets te bieden heeft en zal worden geëindigd met
een kleine overdenking.


De evolutie van het creationisme

Hoewel de grote Van Dale creationisme definieert als "de
opvatting dat het scheppingsverhaal strik letterlijk genomen
moet worden", ligt dit in werkelijkheid toch iets
genuanceerder. Het hedendaags creationisme heeft een lang
proces van verandering doorgemaakt en heeft voor een grote
variëteit aan opvattingen geleid. Men zou, ironisch genoeg,
kunnen spreken van de evolutie van creationisme.

Hoewel de kloof tussen evolutie en creationisme vandaag de
dag levensgroot is, is dit niet altijd zo geweest.
Opmerkelijk genoeg waren sommige gelovigen na 1859 (het jaar
waarin Darwin zijn On The Origin Of Species uitgaf) zelfs
actieve pleitbezorgers van Darwin. Tot de eerste verdedigers
van de evolutietheorie behoorden in de Verenigde Staten de
theologisch orthodoxe botanist Asa Gray en de predikant en
amateur-geoloog George Frederick Wright. In de tijd na
Darwin werd de nadruk gelegd op een goddelijke schepping,
niet het hoe van die schepping. Pas in de twintiger jaren
van de vorige eeuw kwam er kritiek op deze zienswijze.
Theïstische biologen kregen problemen met hun kerkelijke
achterban en in een aantal staten kwam zelfs een verbod op
het onderwijzen van evolutie in openbare scholen. In 1925
werd de biologieleraar John Scopes zelfs veroordeeld wegens
het onderwijzen van evolutie in een openbare school. Deze
veroordeling ging gelukkig niet door als gevolg van een
technische fout. Vanaf toen verdween evolutie uit de
schoolboeken. Toch interpreteerden sommige van deze vroegere
anti-evolutionisten de scheppingsdagen als tijdvakken, niet
als letterlijke dagen. Deze interpretatie ontstond pas later
door het boek van John C. Whitcomb en Henry M. Morris, The
Genesis Flood (1961). Hiermee won ook de 'vloedgeologie' aan
populariteit. Dit is de opvatting dat de aardlagen en de
fossielen daarin het gevolg zijn van een wereldwijde vloed:
de zondvloedmythe uit het eerste bijbelboek Genesis. Later,
ongeveer halverwege de 20e eeuw, drongen biologieleraren
erop aan om hun vak vanuit een evolutionair perspectief te
behandelen. Ook begon Amerika wetenschappelijk en
technologisch achter te lopen op de voormalige Sovjet-Unie.
Dit leidde tot een verandering van het onderwijspakket en
wederom tot protest van voornamelijk de ouders van
schoolgaande kinderen. In de jaren zestig kwam het huidige
creationisme op. De strijd speelde zich af in zowel het
onderwijs als de politiek. Waar de creationisten eerder
evolutie geheel uit de boeken geschrapt wilden hebben,
pleiten ze nu voor een gelijke behandeling van evolutie en
creationisme. Dit leidde in de Amerikaanse staat Arkansas
zelfs tot het aannemen van een wet die docenten in de
biologie verplichtte om evenveel aandacht te besteden aan de
scheppings'theorie' als aan de evolutietheorie. Dit stuitte
op verzet van biologieleraren, de beweging voor
burgerrechten en zelfs van verschillende religieuze leiders.
Door één bepaald alternatief op te leggen als de te
behandelen stof, schond de wet volgens hen de basisregel dat
de staat geen enkele religie mag bevoordelen. De rechter gaf
hen gelijk; creationisme was geen wetenschap maar een
godsdienstige overtuiging en de wet werd ongeldig verklaard.
Sindsdien is er qua wetgeving weinig meer bereikt, tot
recentelijk creationisten gingen pleiten voor stickers op
biologieboeken met de tekst

"This textbook contains material on evolution. Evolution is
a theory, not a fact, regarding the origin of living things.
This material should be approached with an open mind,
studied carefully and critically considered." (Vrije
vertaling: Dit leerboek bevat stof over evolutie. Evolutie
is een theorie, niet een feit, wat betreft de oorsprong van
levende wezens. Deze stof moet onbevooroordeeld benaderd
worden, aandachtig bestudeerd en kritisch beschouwd worden.)

De rechter oordeelde dat deze stickers ongrondwettelijk
waren en dus verwijderd moesten worden. De meest recente
vorm van creationisme is Intelligent Design of kortweg ID.

Een uitgebreidere beschrijving van de geschiedenis van het
creationisme kan gevonden worden in Evolutie en schepping?
van Willem B. Drees (Berg, F, van der, 2003).


Vormen van creationisme

Deze evolutie van het creationisme heeft tot een
verscheidenheid aan varianten van het creationisme geleid.
Dit varieert van mensen die geloven in een platte aarde tot
mensen die hun god zien als de veroorzaker van evolutie.

......
"

Zie link voor vervolg

Straks krijg ik nog last van dat Godslaster artikel (dat nog
steeds niet opedoekt is) als ik op Darwin vertrouw.

Nu begrijp ik waarom dat artikel er nog niet uit mocht.

"En toen was er licht", alsof je de duisternis niet nodig
hebt om het verschil te maken. Of hebben we daar Brinkhorst
voor? :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********