Euro-fabel effect: Fout politiek establishment stort in

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 7-jun-05, at 18:29, Ger wrote:

> Vragen die dingen ontkrachten zijn makkelijk, maar behalve als je 
> meteen
> even met het tegenbewijs komt.

Juist ja.
En waar is jouw tegenbewijs dan eigenlijk Ger?

> Staat vast dat veel meer mensen bij het nibud aangeven niet meer op 
> vakantie
> te kunnen dan ze dat vorig jaar deden.

Wacht, ik pak het rapport er even bij.
"Het belangrijkste bestedingsdoel is de vakantie:
Bijna de helft (46%) van alle ondervraagden zegt
het vakantiegeld aan de vakantie te besteden. Ze
geven aan dat het geld vorig jaar vaker aan de
vakantie besteed werd, namelijk in 49% van de
gevallen."

(Let wel: zelfrapportage. Dat is op zichzelf al een
dubieuze manier om iets te meten.)

Wat staat er nu eigenlijk? Vergeleken met vorig
jaar besteed drie procent van de huishoudens
het geld niet meer aan vakantie.
Nog even afgezien van de ruis in de statistiek -
die toch ook wel een paar procent zal bedragen
- kun je toch niet zeggen dat het bij drie procent
om 'veel meer' mensen gaat, zoals jij beweert.

>> M.a.w. aan de enquête hebben we eigenlijk
>> niet veel.
>
> De trend wel toch.

Aangezien de enquête niet-representatief is en
bovendien maar een klein verschil laat zien - 3
procent - kun je er eigenlijk niets uit afleiden Ger.

>>> Nogmaals het aantal gedwongen woningverkopen en uitzettingen stijgt. 
>>> De
>>
>> Dat is een feit!
>> Maar komt dat door de euro, dat is de vraag.
>> Er kunnen wel heel andere redenen zijn.
>> Misschien zijn veel mensen een paar jaar geleden
>> wel op te grote voet gaan leven. Misschien hebben
>> mensen wel een hoop geld vergokt in de aandelen-
>> gekte; wie zal het zeggen? Het is te gemakkelijk
>> om alles maar aan de euro te wijten.
>
> Het komt mede door de euro, niet alleen maar dat beweerde ook niemand.

Kijk eens Ger, jij beweert dat het *mede* door de
euro komt. Maar waar baseer je dat eigenlijk op?
Je had het toch over bewijzen?

>> Nou, als mensen geld lenen, dan hebben ze een schuld.
>> aan degene die ze het geld heeft geleend. Dat staat
>> vast. ;-)
>
> Tja, en ze moeten dat dan terugbetalen toch em kregen die lening toen 
> het
> nog wel ging.

En ligt dat dan aan de euro?

>>> Dat is gewoon voor de lol allemaal.
>>
>> Deels wel ja. Jongeren bijvoorbeeld maken vaak
>> forse schulden door de aankoop van dure
>> merkkleding en vooral door de aanschaf van
>> spelcomputers en mobiele telefoons, en door
>> intensief gebruik van die telefoons.
>
> Zouden dat de mensen zijn die zeggen dat ze niet op vakantie gaan 
> omdat de
> vaste lasten zo gestegen zijn?

Dat weet ik niet Ger. je zou zeggen van niet.
Maar het gevaar van zelfrapportage is dat
mensen soms iets heel anders opgeven dan
de feitelijke situatie.

>> Ik zeg: we weten het domweg niet, en de NIBUD-
>> enquête geeft er geen uitsluitsel over.
>
> De nibud is niet de enige die deze trend aangeeft toch?

Best mogelijk, maar Marc kwam met die Nibud
enquête aanzetten als bewijs, zal ik maar zeggen,
dadt het allemaal aan de euro ligt.
Dus ik wilde me dan even beperken tot de Niibud-
enquête als je het niet erg vindt.
Maar mocht je hard bewijs uit anderen bron hebben
dat de bewering van Marc ondersteunt, dan hou ik
me natuurlijk aanbevolen.

>>> Ziekenfondspremie, energie, gemeentelijke lasten en daartegenover 
>>> staan
>>> inkomstenverhogingen van tientallen procenten he?
>>
>> Doorgaans niet. Maar dat het een gevolg is van
>> de invoering van de euro zou ik ook niet direct
>> durven beweren.
>
> Nee, maar samen met de euro maakt het wel zo dat mensen minder te 
> vesteden
> hebben.

Waar blijkt dat dan uit?
Het zou toch wel aardig zijn Ger, als je je bewering
ook eens zou proberen te onderbouwen.

> Ik wet wel dat de euro sterk meespeelt,

Goh, die Ger. Geniaal!
Heeft geen onderzoek nodig, maar weet alles
gewoon. En *hoe* weet je dat dan Ger?

> Dus *gemiddeld* gaan de Nederlandse huishoudens
> anderhalf keer per jaar op vakantie. Snap je?
>
> Helemaal, de beter verdienden 3 keer en de laagstbetaalden niet.

Dat kan alleen maar kloppen als er precies evenveel
beter verdienenden als laagstbetaalden zijn, dus
dat zal wel niet kloppen Ger.

>>> Is het lang geleden dat je de gewone man uit de straat nog eens
>>> gesproken
>>> hebt? Zal toch wel enkele jaren belopen of niet?
>>
>> Ik ken allerlei mensen, van daklozen tot multimiljonairs.
>> Sommige van mijn vrienden hebben alleen AOW of
>> bijstand, en ik spreek ze meerdere malen per week.
>> Vandaag heb ik een Marokkaanse vrouw gesproken
>> die vijf kinderen heeft en door haar man in de steek
>> is gelaten zonder dat ze over enig inkomen beschikt.
>> Maar of dat de schuld is van de euro Ger, dat weet
>> ik niet.
>
> Wat is dat voor flutvergelijking?

Marc en jij geven de euro graag overal de schuld
van, en jij meende te moeten tetteren dat het enkele
jaren geleden was dat ik de gewone man uit de straat
had gesproken.
Nu leg ik uit dat je je vergist, en in plaats van gewoon
eens te zeggen: sorry dat ik ten onrechte suggereerde
dat je nooit een gewone man ut de straat spreekt
begin je over iets anders te mekkeren.

Het spijt me echt, maar ik kan je niet helemaal serieus
nemen Ger. Ook al doe ik erg mijn best.
Maar je bevindt je in gezelschap van een heusche doctor,
die ik ook niet helemaal  serieus kan nemen - doctor Fluks.
Laat dat een troost zijn.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********