Geen stimulerende maatregelen

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hallo Henk,

> Met dat "asociale" gooi je twee dingen door elkaar: 1. het niveau van
> sociale zekerheid, en 2. de verdeelsleutel binnen die zekerheid. Neolib
> verlaagt het algemene niveau van uitkeringen zodanig dat er nauwelijks
> meer
> te leven valt zodra je een uitkering nodig hebt.

En dat doet ten opzichte van de situatie ervoor pijn. Dat begrijp ik en
daarvoor heb ik begrip. De uitkeringen zijn het sociale aspect van het
Rijnlandse model, het deel waarvan nog het meeste deugt. Als je alleen
daaraan zit te sleutelen, maak je het systeem inderdaad asocialer. Maar er
is meer.

Bijvoorbeeld het loonkartel dat werkloosheid veroorzaakt. Als er geen
uitkeringen waren, zou het asociale karakter daarvan in alle glorie
zichtbaar zijn. In dit opzicht is het Rijlandse systeem "anti-sociaal" en
het Amerikaanse "niet-sociaal". Ze helpen je daar misschien niet, maar
anders dan in het Rijnlandse systeem pakken ze je tenminste niet nog eens
extra. Het zit natuurlijk nog net iets genuanceerder met dat niet helpen,
Amerika is niet helemaal een grote jungle, maar je begrijpt vast wat ik
bedoel.

Het loonkartel is een ronduit asociaal aspect van het Rijnlandse model.
Gecombineerd met het inderdaad sociale systeem van uitkeringen wordt dat
wel weer gedeeltelijk gecompenseerd, maar niet helemaal. Het blijft een
oneerlijke en onvrijwillige ruil. Er zijn genoeg mensen die wel zouden
willen werken, maar dat niet kunnen omdat de bonden asociale looneisen
stellen. Men heeft zelfs zo af en toe nog de euvele moed om te gaan
staken. En dan zit je dus werkloos thuis met een uitkering terwijl je nog
best voor het minimumloon aan de slag had gekund, of zelfs nog iets hoger.
Omdat je fijne collega's bij de bond een asociaal CAO-loon hebben
afgesproken.

En dit was nog maar een enkel asociaal aspect. We hebben nog de flexwet,
ontslagbescherming, oplichtingsconstructies met eindloon, gezellige clubs
van pensioenfondsen met gezellige vakbondscollega's die zogenaamd toezicht
houden op het bestuur van ondernemingen etc. Stuk voor stuk asociale
zaken, waar ik graag eens met je over in discussie zou gaan. Want de
doelen die we voor ogen hebben zouden wel eens dichter bij elkaar kunnen
liggen dan nu lijkt.

> Wat betreft de
> verdeelsleutel kun je zeggen dat lagere inkomens/opleidingen immer en
> systematisch de pineut zijn; klassiek voorbeeld is hier de subsidiering
> van
> de openbare bibliotheek, een dienstverlening (neolib: "product") waarvan
> voornamelijk hoger opgeleiden gebruik maken.
>
> Kortom, het Rijnlandse model geeft meer zekerheid, zowel qua uitkering als
> hoogte van die uitkering. Even over het verwerpelijke Amerikaanse model:
> hoeveel procent loopt daar ook al weer rond zonder ziekenfondsverzekering
> omdat ze het niet kunnen betalen?
>
> Dat een D66-er hiervoor durft te zijn - ik zal maar geen krachtterm
> bezigen! Regelrecht de VVD rechts gepasseerd...
>
> Trouwens bij een referendum zou ook D66 worden afgestrafd: ruim 2/3 is
> tegen het Amerikaanse sociale model.

Henk, Henk, Henk, wat zeg je nou allemaal? Dacht je nou dat ik het
Amerikaanse model zat te bepleiten?!? Daar kunnen we kort over zijn, dat
moeten we zeker niet willen. Maar daaruit volgt nog niet dat we voor het
Rijnlandse model zouden moeten kiezen. Er zijn niet slechts twee soorten
systemen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********