Geen stimulerende maatregelen

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn,

Met dat "asociale" gooi je twee dingen door elkaar: 1. het niveau van
sociale zekerheid, en 2. de verdeelsleutel binnen die zekerheid. Neolib
verlaagt het algemene niveau van uitkeringen zodanig dat er nauwelijks meer
te leven valt zodra je een uitkering nodig hebt. Wat betreft de
verdeelsleutel kun je zeggen dat lagere inkomens/opleidingen immer en
systematisch de pineut zijn; klassiek voorbeeld is hier de subsidiering van
de openbare bibliotheek, een dienstverlening (neolib: "product") waarvan
voornamelijk hoger opgeleiden gebruik maken.

Kortom, het Rijnlandse model geeft meer zekerheid, zowel qua uitkering als
hoogte van die uitkering. Even over het verwerpelijke Amerikaanse model:
hoeveel procent loopt daar ook al weer rond zonder ziekenfondsverzekering
omdat ze het niet kunnen betalen?

Dat een D66-er hiervoor durft te zijn - ik zal maar geen krachtterm
bezigen! Regelrecht de VVD rechts gepasseerd...

Trouwens bij een referendum zou ook D66 worden afgestrafd: ruim 2/3 is
tegen het Amerikaanse sociale model.

hv,u
------

At 20:51 11-7-05 +0200, you wrote:
> > Ach Martijn,
> >
> > Je schijnt een communist te wezen: omkering van alle waarden. Het
> > Rijnlandse sociaal model "asociaal"? Een retorische truc, zoals als van
> > mens=onmenselijk etc.
>
>Nee hoor, geen retorische truuk, maar bittere werkelijkheid. Denk de
>bijstand eens weg en realiseer je dan hoe asociaal het loonkartel
>eigenlijk is. Zonder uitkeringen om het nog enigszins aanvaardbaar te
>houden is het Rijlandse systeem nog (!) asocialer dan het Amerikaanse.
>Maar dan nog, het Rijnlandse model steelt van de armen om het aan de
>middeninkomens en hoger te geven. Daar staat dan wel een hoop vrije tijd
>tegenover, maar toch. Dat bedoel ik met asociaal.
>
>Ik hoor op deze lijst af en toe klachten dat de overheid steeds meer taken
>afstoot. Wat mij dwars zit is dat de overheid z'n verantwoordelijkheid
>juist niet neemt, maar afschuift op anderen. Denk aan het minimumloon, de
>flexwet etc. Het officiele doel daarvan is om een minimumloon en zekerheid
>te garanderen, maar dat doet het niet. Omdat de overheid wel roept, maar
>niet doet wat nodig is. Het werkelijke doel lijkt mij het versterken van
>de positie van vakbondsleden en vooral vakbondskader. Over asociaal
>gesproken.
>
> > Over die herverkaveling van economische domeinen stond trouwens laatst een
> > artikel in de NRC. Zo wereldvreemd zijn die begrippen niet. Voor de goede
> > orde: "interactief" staat voor alles wat niet direct economisch
> > waardeerbaar is en toch sociale realiteit. Met een beetje fantasie en
> > levenservaring kun je dat zelf invullen.
>
>En nog leuker wordt het als we het concreet maken en kijken of we het er
>over eens kunnen worden. Suggesties?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********