Hoe staat het er ook alweer voor met... De oorlog tegen het terrorisme

Fri Jul 8 11:35:48 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Je vraag naar risico's is zeker relevant,

Van buiten of binnen, is dat onderscheid nog relevant, met een
internationale bevolking? En alleen terreur of ook aanslagen op personen? In
Irak vinden beide plaats, elders ook, idem hier.

Wel ben ik met je eens dat we hier naief zijn. Persoonsbeveiliging is veel
minder, tenzij kamerlid of diplomaat, dus het risico veel groter. Al is dat
makkelijker praten achteraf, maar voldoende mensen zagen de risico's ook
vooraf. Het belang van beveiliging wordt hier zwaarder gewogen dan het
principe.

Water lijkt me inderdaad een kwetsbaar risico, geen idee wat onze ministers
en AIVD ermee doen. Maar ze zullen er toch wel naar kijken.

De symbolische timing en zelfs doelen worden schijnbaar nauwelijks bekeken.
Zoals de vluchtnummers bij 9/11. Noch de periode 911 dagen, Madrid plus een
schrikkeldag na 9/11, van Gogh 911 dagen na Fortuyn. Zelfs gister leek geen
extra alarm te bestaan, de G8-dag in GB.

Van banden persoonlijk of symbolisch met Srebrenica volgende week precies
tien jaar geleden heb ik nog niets vernomen. Al was het maar een
collaboristische schande ondzerzijds.

Hoe dan ook, we kunnen slechts risico's verkleinen en zo verplaatsen naar
minder waarschijnlijke doelen en willekeuriger terreurdaden. Of we moeten
toegeven aan de eisen, maar dat lijkt me ongewenst en sowieso
onwaarschijnlijk.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Cc: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at WXS.NL>
Sent: Friday, July 08, 2005 11:06 AM
Subject: RE: Hoe staat het er ook alweer voor met... De oorlog tegen het
terrorisme

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Tjerk Jouwstra <tjouwstra at WXS.NL>:
>>Lees eerst je eigen voorspellingen na over de data en plekken van
>>mogelijke
>>aanslagen en ga je dan schamen: buigen voor terreur is zeker weten dat je
>>het overkomt.
>
> Ik gaf een beetje een ironische klank aan m'n woorden omdat er weer eens
> een
> voorspelling van mij uitkwam (wel jammer, natuurlijk).
>
> Mijn voorspelling was dat dit soort aanslagen van buiten komt (lees:
> wraak-
> akties zijn voor exact dezelfde terreur van het Westen elders) en niet van
> binnenuit (lees: losgeslagen Moslim-immigranten). Strikt gesproken weten
> we
> nog niet hoe het in London zit maar het ziet er wel naar uit dat de
> terreur
> opnieuw van buiten kwam.
>
> Als we kijken hoe men ook ditmaal weer van overheidswege reageert dan ziet
> het er niet goed uit. Balkenende, Donner en Van Aartsen (meer heb ik
> gisteren
> niet gehoord want ik keek/luisterde voornamelijk naar de BBC) wrijven zich
> al
> in hun handjes bij de idee dat wij wel eens al volgende aan de beurt
> kunnen
> zijn. Madrid stond immers op #1, London op #2 en wij stonden op #3.
> Vandaar
> dat ik me afvroeg wat Al Queda voor ons in petto heeft. Laten we hopen dat
> het iets speciaals is...
>
> Belangrijke hoge gebouwen hebben wij niet, onze metro's zitten vol met
> bui-
> tenlanders (en rijden niet op tijd, toch storend voor een bom) dus dan
> komt
> men vanzelf bij het water. Zoek als terrorist een diepgelegen polder gele-
> gen aan een groot waterreservoir en blaas de dijk op, het gemaal, de
> sluis.
> Of wacht op een novemberstorm en doe iets dergelijks met de
> Oosterscheldedam.
> Succes verzekerd. Als het even meezit kost het meer dan het WTC in New
> York.
>
> Maar de Haagse dwergen lopen weer eens van het beleid weg en slepen Van
> Gogh
> er met de haren bij (de moord op Van Gogh was geen terroristische daad
> omdat
> het bij het laatste om het even zij wie het slachtoffer is - iedereen kan
> het
> zijn en Van Gogh was niet iedereen - dat was Van Gogh). Je moet er toch
> niet
> aan denken dat we op een wereldvreemde pias als Donner zijn aangewezen als
> het er om gaat hoe we bij ons een terreuraanslag kunnen voorkomen. De man
> kan
> nog niet eens z'n eigen veters vastmaken.
>
>>buigen voor terreur is zeker weten dat je het overkomt.
>
> Ah... vandaar dat'ie z'n veters niet kan vastmaken...
>
> Israel vecht al sinds z'n bestaan tegen terreur. Want Israel is gebouwd op
> terreur.
> Tegen terreur optreden lijkt de manier om het over zichzelf af te roepen.
> Als Nederland geen doelwit voor terroristen wil zijn, dan moet ons land
> niet
> elders zelf terreurdaden begaan. Momenteel loopt er in Afghanistan een
> Neder-
> lands doods-eskader rond dus waarom zouden anderen dan niet bij ons mogen
> moorden ? Oorlog is oorlog... en Nederland is de aanvallende partij.
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.8.10/43 - Release Date: 6-7-2005
>
>

--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.8.10/43 - Release Date: 6-7-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********