Privacystraffen

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Tjerk Jouwstra <tjouwstra at WXS.NL>:
>Volgens mij staat er gewoon, dat straffen een preventieve werking hebben

 Dat zou er behoren te staan.

 Maar er wordt gedoeld op permanent (!) toezicht - vandaar dat privacy-gedoe
 - opdat mensen dan iets niet zouden doen. En dat 'iets' is geen strafbaar
 feit maar het zich ophouden op een bepaalde plek (iets dat de overheid
 zonder dat er sprake was van toezicht nooit zou kunnen en behoren te weten).

 Of meer to the point: het gaat er niet om of iemand die ooit heeft vast-
 gezeten wegens pedofilie dat nog eens doet maar of hij (zij) zich ophoudt
 op een plek waar kinderen zijn.

 Dat laatste moet dus kunnen. Als dat niet het geval is, dan hoort zo iemand
 immers als hopeloos geval vast te zitten in een TBS-inrichting. Maar bij
 anderen - en dat is vrijwel iedereen - behoren er geen restricties te zijn
 waar men zich ophoudt. Althans: in een democratie behoort dat niet het geval
 te zijn. Preventieve straffen druisen dus in tegen de democratie.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********