5 + 10 argumenten pro Europese Grondwet?

[Henk van Lingen]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hierbij een mail die een plaatselijk partijgenoot (die de hele
grondwet gelezen heeft) mij in een gerelateerde discussie stuurde.
Ik plaats het (met permissie) ook maar even hier.

----- Forwarded message from Ivo Thonon -----

Date: Mon, 31 Jan 2005 10:13:12 +0100
To: Henk van Lingen <henk at vanlingen.net>
From: Ivo Thonon
Subject: Europese Grondwet

Hallo,

Hierbij vijf punten waarom je voor de grondwet zou moeten zijn:

1. Meer macht bij het Europees Parlement maakt Europa democratischer (daar
kan eigenlijk niemand tegen zijn, toch? Of je moet echt een die hard
anti-Europeaan zijn, maar ja, vroeger werden die besluiten ook echt wel
genomen en dan had het EP geen invloed en nu wel. En je kan zeggen wat je
wilt maar voor het EP mag je tenminste stemmen...).
2. Minder landbouwsubsidies dus een beter milieu, minder overproductie en
eerlijke concurrentie met de ontwikkelingslanden. Het mes snijdt dus aan
drie kanten.
3. De EU wordt minder kortzichtig en kan op langere termijn gaan denken
omdat de halfjaarlijkse roulerende voorzitterschappen worden afgeschaft. De
twee belangrijkste ministerraden krijgen een vaste voorzitter voor 2,5
jaar, de andere een jaarlijks voorzitterschap.
4. Sneller beslissen doordat de Raad meer dingen met meerderheidsbesluiten
mag doen en minder unaniem. Geen Malta meer dat de rest van de EU haar zin
oplegt.
5. Een kleinere Commissie zorgt voor een gestroomlijnder organisatie.
Lekker met zijn vijftienen knus beleid maken en niet meer schreeuwen omdat
er 25 man aan tafel zitten.

Dus: een democratischer, besluitvaardiger, en gestroomlijndere EU. Of: De
Grondwet - je kunt je er geen buil aan vallen.

Overigens is er geen verdere overdracht van soevereiniteit van de lidstaten
naar de EU. Wel is het zo dat het Parlement meer en de Raad minder te
vertellen krijgt. En omdat in de Raad van Ministers de lidstaten
vertegenwoordigd zijn, zou je kunnen zeggen dat Europa zo meer
supranationaal wordt. Maar... de Europese Raad (waar alle regeringsleiders
in zitten) wordt ook machtiger en krijgt een vaste voorzitter. Voor mij
persoonlijk is het afschaffen van de landbouwsubsidies een belangrijk punt.
Daarmee komt ongeveer 40 miljard euro vrij dat je aan nuttiger dingen kunt
besteden.

Lousewies (die ik van het weekend op het PvdA Congres zag ronddrentelen,
waar ik zelf als introducé was) heeft er een artikel in het Financieele
Dagblad over geschreven:

LENGTH: 765 words

HEADLINE: Tien argumenten voor Europese grondwet

LOUSEWIES VAN DER LAAN

BODY:
De Europese grondwet is een feit. Althans op papier: de tekst is
goedgekeurd door de Europese regeringsleiders, maar moet nog door alle 25
nationale parlementen worden geratificeerd. In veel landen gaat daaraan een
referendum vooraf. Voor het eerst zal dat ook in Nederland gebeuren. Op
initiatief van Groen Links, D66 en de PvdA heeft de Tweede Kamer ingestemd
met een referendum over de nieuwe grondwet. Voor het eerst zullen
Nederlanders mee kunnen praten over de volgende stap in de Europese
integratie. Het debat over de inhoud van de grondwet kan nu dus losbarsten.
Het Financieel Dagblad biedt een uitgelezen kans om alvast mijn toptien van
argumenten om voor dit verdrag te stemmen op een rijtje te zetten:

1. Eindelijk een kans om het huidige Europese landbouwbeleid af te
schaffen. Doordat dit milieu-, consument- , dier- en
derdewereldonvriendelijke beleid eindelijk onder de macht van het Europees
Parlement zal vallen, kunnen we beginnen een eind te maken aan de onzinnige
subsidies voor producten zoals noten, vlees en tabak.

2. Het recht op juridische bijstand gaat overal in Europa gelden.
Belangrijk voor als je terecht of onterecht ergens in Europa in de
gevangenis belandt en een advocaat nodig hebt.

3 Geen Amerikaanse dominantie van de wereld meer. Doordat er een Europese
minister van buitenlandse zaken komt kunnen we beginnen onze economische
macht ook politiek toe te passen en zo een wereld te maken waar het
internationale recht geldt in plaats van het recht van de sterkste.

4. De Europese instellingen moeten de principes van subsidiariteit en
proportionaliteit beter in acht nemen. Dat betekent dat ze alleen mogen
handelen als problemen nationaal niet kan worden opgelost en dat ze niet
tot in het detail alles moeten bepalen. Geen verbod op chocoladesigaretten
dus.

5. Nationale parlementen krijgen het recht de Europese Commissie te
waarschuwen als ze vinden dat bepaalde regels niet op Europees niveau
moeten worden ingesteld.

6. Alle EU-burgers krijgen het recht om fraudezaken en incompetentie bij de
EU-instellingen voor te leggen aan de Europese Ombudsman.

7. Op maar liefst 26 additionele terreinen zal voortaan door de lidstaten
niet meer met unanimiteit maar met gekwalificeerde meerderheid worden
besloten, zodat de Unie veel efficienter wordt.

8. Op basis van de grondwet kunnen de lidstaten beter samenwerken bij
juridische vervolging op het gebied van terrorisme, kindermishandeling,
corruptie, fraude en drugssmokkel. Ook kunnen we eindelijk werken aan een
gezamenlijk asielbeleid, zodat er eind gemaakt kan worden aan het
"asielshoppen" in Europa.

9. De Unie zal begrijpelijker worden omdat veel jargon wordt afgeschaft. Zo
worden Europese 'verordeningen' gewoon Europese 'wetten'.

10. Een solidariteitsclausule zorgt ervoor dat in de strijd tegen het
terrorisme een aanval op een voortaan een aanval op allen is.

Allemaal redenen om voor te stemmen en zo zijn er nog veel meer. Maar wat
betekent de grondwet nu als geheel? Tegenstanders van de grondwet beweren
dat deze het begin inluidt van een heuse federale staat Europa. Niets is
minder waar. De term grondwet is misleidend, de
Wereldgezondheidsorganisatie heeft bijvoorbeeld ook een grondwet en is toch
echt geen staat. Daarnaast verandert er weinig aan de instituties van de
Unie. De Commissie, als dagelijks bestuur, krijgt niet ineens veel meer
macht. Doordat het Europees Parlement nu het laatste woord krijgt als het
gaat om de begroting van de Unie, is het juist de Europese burger die
dankzij de grondwet meer te zeggen krijgt.

Wat mij betreft had de grondwet nog veel verder mogen gaan. Er zijn
tekortkomingen genoeg: het buitenlandbeleid blijft buiten democratische
controle en het maandelijkse verhuiscircus van het Europees Parlement
tussen Brussel en Straatsburg wordt niet afgeschaft. De ministers blijven
in hun achterkamertjes aan de macht in plaats van dat er een echte Europese
regering komt die in alle openheid haar besluiten neemt en moet
verantwoorden. Voor iemand die een sterk, slagvaardig en democratisch
Europa wil, gaat het nieuwe verdrag dus nog niet ver genoeg. Maar de
grondwet is al wel een grote stap in de goede richting. Een stap waarover
de burgers van Nederland zelf kunnen beslissen of ze hem willen zetten.
Mijn stemadvies is in elk geval een volmondig ja.

Lousewies van der Laan is vice-fractievoorzitter van D66 in de Tweede Kamer
en oud-europarlementarier. Eerder in deze serie over het Europese Verdrag
verschenen: H. van Baalen (VVD), H. van Bommel (SP), J.J. van Dijk (CDA) en
M. Herben (LPF).


----- End forwarded message -----

--
+----------------------------------------------------------------------+
|  (o-  Henk van Lingen                       Utrecht, The Netherlands |
|  /\                                       http://henk.vanlingen.net/ |
| v_/_                              http://www.tuxtown.net/netiquette/ |
+ Using Outlook ? -> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/ +

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********