Donner gek geworden! - ik mag niet meer naar Schiphol

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Cogitationis nemo poenam patitur

Maar Donner spoelt wel meer aloude fundamentele rechtsbeginselen door de
plee.
Zelfs bij "poging tot"- of "voorbereiding"delicten vereisen we altijd nog
objectiveerbare handelingen. De reden daarvoor is altijd geweest dat
"gezindheidsdelicten" de deuren wijd openzetten voor willekeur, en de
rechtsbescherming van burger tegen overheid teniet doen.
Van de zijde van CDA, VVD en zo meer wordt telkens aangevoerd dat anders
onze rechtsstaat niet kan worden beschermd tegen terrorisme. Mij komt dat
als een drogredenatie voor: ter bescherming van de rechtstaat heffen we hem
maar op.

Zeer triest.

mvg

Martin Lentink



Albert Willemsen wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk en anderen,
>
> Het probleem zit erin dat agentje-pesten (al dan niet vermeend) met
> al deze nieuwe regels erg gevaarlijk wordt! Voor je het weet heb je een
> straat- vlieg- en beroepsverbod als de agent kwaad wil. Het gaat immers om
> maatregelen tegen ***potentiele*** terroristen. Daar valt iedereen
> onder. Trek iemands kennisenkring na en je vind altijd wel wat. Vrijwel
> ieder mens is via vier of vijf tussenstappen met vrijwel ieder ander te
> verbinden. Via via hebben we allemaal contact met Osama bin Laden, alleen
> weten we
> meestal niet hoe precies.
>
> Met de staat waarin justitie en met name het OM verkeert, zijn er twee
> scenario's denkbaar. Ofwel we zullen een periode van
> geinstitutionaliseerde willekeur meemaken, of we worden opgezadeld met een
> brij van
> onhanteerbare regels. Want de zorgvuldigheid vraagt om aanvullende
> regelgeving: de
> rechter moet kunnen toetsen of een burger terecht wordt ingeperkt. Komt er
> een lijst van mensen die je niet mag kennen? En wat als je ze een beetje
> kent?
> Of als je familie van ze bent?  Het alternatief is de situatie van
> Engeland
> in de jaren '80, toen een verdenking van banden met de IRA voldoende was
> voor detentie zonder vorm van proces. We weten waar dat toe geleid heeft
> (Guildford four, Birmingham Six).
>
> Groet
>
> Albert
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
> To: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
> Cc: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> Sent: Wednesday, January 26, 2005 8:33 AM
> Subject: Re: Donner gek geworden! - ik mag niet meer naar Schiphol
>
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Het is natuurlijk helemaal niet zinloos om agent terug te pesten bij
>> staande houden voor ID controle. Je spreekt ze namelijk persoonlijk
>> aan. En
>> als je als echte liberaal een beetje contact hebt met de lagere
>> functionarissen - ik weet, D66ers babbelen liever met commissarissen
>> - dan hoor je geluiden die maken dat ik denk: even doorzetten en we
>> hebben weer een dode letter als wet.
>>
>> hv,u
>> ------
>>
>> At 23:12 25-1-05 +0100, you wrote:
>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>
>>> Henk Vreekamp wrote:
>>>>
>>>> Privacy en milieu zijn niet in de mode bij onze populisten,
>>>> Albert. En die
>>>> Donner is inderdaad een christen-fundamentalist gelet op die
>>>> recente ballon
>>>> over blasfemie, en zijn leiding over het antiterrorisme. Het CDA is
>>>> trouwens een vat vol tegenstrijdigheden. De ex-diplomaat en nu
>>>> minister BuZa Bot lijkt me een heel wat kosher figuur in zijn
>>>> aanval op het populisme met zijn citaat van Mussolini "Ik ben uw
>>>> leider, dus volg ik u".
>>>> Nou nog een boeiend citaat van Bot over Donner, en we zijn K-2
>>>> kwijt. Zijn er trouwens nog mensen op deze lijst die mijn praktische
>>>> adviezen bij
>>>> ID-controle gaan volgen? Er volgde geen enkele reactie. Moet ik nu
>>>> veronderstellen dat de tijdgeest van alle deelnemers reactionaire,
>>>> bange figuren heeft gemaakt?
>>>>
>>>> hv,u
>>>
>>> Heb nog even teruggezocht wat je schreef Henk, maar a) ik heb geen
>>> ID bij me (tenzij ik autorijd) en b) is het volstrekt zinloos (en
>>> in de situatie van a) ook niet aan te bevelen) om oom agent op
>>> stang te jagen. De mensen die er werkelijk wat aan kunnen doen zitten in
>>> het
>>> parlement, maar ja, ook al weten ze dat het fout is, als het in het
>>> regeer-akkoord staat dan is het okee om er voor te zijn. That's
>>> politics. Bart Meerdink
>>>
>>> **********
>>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>> Het on-line archief is te vinden op:
>>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>> **********
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl). Aanmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam Afmelden:
> stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66  Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********