[Muijz-Meet] Re: 'Andersdenkende' blijkt een Stasi-term te zijn

[muijz at DDS.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Quoting Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl>:

> Wat tussen mij en de moder van mijn zoon speelt is volstrekt
> irrelevant voor een inhoudelijk discussie.

Dat ik als kind seksueel misbruikt ben is *ook* volstrekt
irrelevant voor een inhoudelijke discussie.
Of ik wel of niet werkloos ben is *ook* volstrekt irrelevant
voor een inhoudelijke discussie.

> >Daar hadden Arie Dirkzwager en jij destijds een
> >handje van nietwaar?
> >
> Nee.

Ja.

> >>door misbruikt te zijn als kind, waar je steeds opnieuw over pocht, en
> >
> >Ik poch daar niet over; jij meent dat steeds als
> >'verklaring' te moeten aanvoeren, Heintje Davids.
> >
> Je brent het regelmatig te berde.

Onjuist; *jij* brengt het te berde.
Kijk maar in het archief.

> Kennelijk als rechtvaardiging voor teen of tander.

Dat beweer je wel steeds, maar je bewijst niets.
Daar kun je dan dus beter maar mee ophouden.

> Ik wil je best erkennen als slachtoffer van dit naars,

Dat interesseert me niet.

> maar ik neem je niet serieus als je zielig doet over een nare jeugd, en

Dat interesseert me niet.

> tregeliojkertijd de meest vunzige methoden gebruikt om je opponenten te

Kijk naar jezelf!
Je hebt nachtmerries veroorzaakt met je weerzinwekkende gebral.
Zie dat nou gewoon eens onder ogen en bied betrokkenen je
excuses aan.

> vloeren. Ik ga dan twijfelen aan je geloofwaardigheid. Zo raak ik

Dat interesseert me niet.

> lamgzamerhand ervan overtuigd dat je nooit bent misbruikt, maar á la
> Singh Varma een ziekte of afwijking aanwendt om aandacht te krijgen, een

Ja, dat heb je wel vaker beweerd. Nou en?
Ik kan de overtuiging van een moreel defecte clown niet
serieus nemen, sorry.
Misschien dat de psychiater van Marc je kan helpen.

> >>iemands reputatie stelselmatig in kwaad daglicht stellen
> >
> >Dat is dus wat Marc hier stelselmatig doet met betrekking
> >tot Hirsi Ali.
> >
> Nee,

Hij beticht haar van liegen, hekserij, en meer van dat
fraais.

> bepaalde lieden op internet, zoals u,. neigen
> naar de totalitaire zienswijze.

Je moet gewoon eens beginnen met jezelf Heintje.
Niet altijd het vingertje opheffen naar anderen.
Gewoon eens onder ogen zien dat je bij DB.NL
iedere discussie hebt verziekt met je
weerzinwekkende gebral.

> Logisch, want je behoort tot die lieden.

Tot de NSB, of tot de SS?

> De stichting is keurig afgehandeld

Zelfs van het opheffen heb je een vijf jaar durende
soap vol leugens en onzinnige beweringen weten te
maken. En maar pochen over je intelligentie en je
opleiding tot jurist.

> >>De open, democratische discussie.
> >
> >Dat moet jij zeggen na je opponent voor SS-er te hebben
> >uitgemaakt,
> >
> Geef het citaatje maar in de context.

De context was dat iemand belangstellenden opriep
om donateur ('participant' in het DB.NL jargon)
te worden van de stichting.
Kort daarop deed je zelf een vergelijkbare oproep.
Maakt dat jou in jouw ogen soms ook tot SS-er?

> >een lijst voor Internetproleten hebt
> >uitgemaakt,
> >
> Reeds uitgelegd.

Voor de zoveelste maal glashard over gelogen bedoel je.

> Niets steeds opnieuw dezelfde onzin.

Zou je dat eens op jezelf willen toepassen?
De context zit gewoon in het archief.

> > waarna je de hele lijst maar afsloot
> >
> Ik daag je uit dit met feiten te staven.

Ik heb die feiten opgesomd. Jij hebt niets weerlegd.

> haha, de KvK heeft volledig geparticipeerd,

Je hebt de Kamer van Koophandel voorgelogen.

> en zou dan nooit doen als de
> statuten geschonden werden, mijnheer de hetzer.

De Kamer van Koophandel toetst de opheffing niet
aan de statuten. Dat zou jij toch moeten weten,
meneer de jurist.
Dus of de Kamer van Koophandel iets wel of niet
heeft ondernomen bewijst hier helemaal niets.

Hetzelfde geldt voor je geblaat over autoriteiten.
Die komen in dit geval in aktie als er een klacht
is ingediend, en anders niet. Uit het feit dat ze
niet in aktie zijn gekomen volgt dus niet dat alles
volgens de regels is verlopen. Er volgt alleen maar
uit dat ik je een justitieel onderzoek naar je
geknoei heb bespaard door geen aangifte te doen.

> Juist ja. dat was een mooi stukje proza dat u geheel toekwam. In de door
> u en de uwen verziekte lijst nehoorde dit proza tot één der juweeltjes.
> Exegese:

Je gaat je verbale diarree maar met je psychiater uitpluizen.

> >Wie zoiets opschrijft op een discussielijst over burgerrechten,
> >die is toch niet goed snik?
> >
> Die heeft meer dan genoeg van twee a drie etters die permanet het

Even ophouden met je pathologische gevlucht graag.
Gewoon een helder inhoudelijk antwoord s.v.p.
Is iemand die op een discussielijst over burgerrechten
schrijft:

        "Wanneer uw geestelijke vermogens te onderontwikkeld
        zijn om mijn doorvlochten en goed onderbouwde betogen
        te kunnen volgen, wanneer uw abstractievermogen is
        blijven steken op het niveau van uw gefixeerde anale
        infantiliteit, dan dient u zich verder in isolatie te
        verpozen met uw eigen verbale masturbaciones of met uw
        vriendje Hagens in een naar stront ruikende hooiberg
        te kruipen, om elkaar als knapen aldaar wederzijds te
        betasten, en zich te onthouden van het spetteren van
        uw digitale ejaculaties op het schone scherm van de
        lezers van deze boeiende discussielijst."

wel of niet goed snik?

>  Lance Amstrong ging me voor: kanker valt te weerstaan.....

Van harte beterschap dan maar.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********