Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de onderbuik"

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Schijnbaar moeten de wilden in die buurt strak gehouden worden.


----- Original Message -----
From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
To: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
Cc: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Sunday, January 16, 2005 12:12 PM
Subject: Re: Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de onderbuik"


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Nee hoor, Henk,
>
> Ik sprak gister nog even met een vriend die woordvoerder was van de dienst
> stadstoezicht. Wat ik en andere Amsterdammers zoals meemaken aan
> bonnenfetisjisme en controles van bureaucratieën die hun oorspronkelijke
> doel kwijt zijn (dienstbaar zijn en problemen helpen oplossen) stelt
> nietsvoor met wat hij van binneuit heeft meegemaakt en als burger wat
> centraler wonend ook persoonlijk. Hij heeft kennelijk om hem te pesten
> weleens drie bonnen tegelijk aangetroffen.maarwaarhet om gaat is dat
> regeltjes een doel zijn geworden om geld te innen en geen middel meer
achter
> de hand om problemen op te lossen.de regeltjes en de nutteloze handhaving
> als er geen problemen zijn zijn het grootste probleem geworden van onze
> overheidsbureacratie en de samenleving.
>
> Fritz
>
> ----- Original Message -----
> From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
> Cc: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> Sent: Saturday, January 15, 2005 10:34 AM
> Subject: Re: Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de
onderbuik"
>
>
> > Gut Fritz,
> >
> > Wat heb jij vaak last van bonnen en controles! Woon je in een
"verkeerde"
> > buurt, ga je door het leven als een halfnaakte homoseksuele neger in een
> > islamitische soepjurk met paarsgeverfd haar en een scheldende kaketoe op
> > de schouder? Of is je aanpassingsvermogen zo storend dat elk uniform
zich
> > op je stort?
> >
> > Overigens snijden die opmerkingen achteraf van burgemeester Pechtold wel
> > hout, in aanmerking genomen dat de politicus Pechtold destijds geen
enkel
> > initiatief contra nam.
> >
> > Je kunt overigens voor agenten het plezier in de identificatieplicht
> > behoorlijk verzuren. Een juridisch monster in mijn (niet directe)
omgeving
> > opperde laatst bij een wijntje:
> >
> > 1. Bij staande houden twee legitimieme minuten in acht nemen voordat men
> > staande reageert.
> > 2. Vervolgens uitvoerig vragen naar de legitimatie van de agent, mede
> > wegens de uitdijende sport die nepagent heet. Identificatie bestaat uit
a.
> > personeelsnummer en bij aanhouden b. de ID van de agent zelf. De data
> > noteren.
> > 3. Daarna mobiel bellen met de wachtcommandant van het politiedistrict
of
> > de politieregio via 0900-8844. Je niet laten afschepen door de
telefonist,
> > maar je laten doorverbinden met de wachtcommandant die zijn naam dient
te
> > noemen. Vragen of er agent die en die bestaat, en zo ja, of hij
momenteel
> > dienst heeft. Klopt het niet dan om een patrouillewagen vragen voor
nadere
> > identificatie van de staandehouder. Wil de staande houder zich
verwijderen
> > dan deze als burger staande houden (citizen's arrest), in afwachting van
> > de politieauto.
> > 4. Na bevestiging langzaam en nadrukkelijk je ID tonen. Je hoeft
trouwens
> > je ID niet uit handen te geven (doet de agent/"agent" ook niet).
> >
> > Een en ander duurt 10 minuten. Ergernis stijgt, productiviteit daalt.
> > Vooral zinvol in bij APV aangewezen controlebuurten. Kost je een keer
wat
> > tijd, maar dient als rendabele investering in de toekomst, schijnt voor
> > een keertje best leuk te zijn.
> >
> > Van een motoragent weet ik dat ze ongelooflijk de pest (zullen) hebben
aan
> > zulke legale en behulpzame publieksreacties.
> >
> >
> >
> > At 20:39 14-1-05 +0100, you wrote:
> >>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>
> >>Ja dat vond ik ook, Henk,
> >>
> >>Net als dat ik bekeuringen onzin vond als je je rijbewijs enzo niet bij
je
> >>hebt. Pas als er iets aan de hand is dacht ik is identificatie relevant.
> >>Vroeger ging je dan alsnog even langs op het bureau, tegenwoordig is
hete
> >>en
> >>melkkoe. Dus wie cih niet legitimeert en door rood reed of geen
> >>toegangskaartje had of zich misdroeg moet mee naarhet bureau. Maar wie
> >>zich
> >>gedraagt hoeft zich niet te legitimeren als hij de hond uitlaat. Dus
wast
> >>er
> >>nu misgaat blijft mij een beetje een raadsel. Maar ik blijf zoeken hoor
> >>naar
> >>de infokrant van onze overheid of de infobrief. want wat ik uit de media
> >>moet opmaken inclusief nieuwjaarstoespraken is niet eenduidig.
Vooralsnog
> >>loop ik op straat zonder legitimatiebewijs tenzij ik mijn portemonnee
bij
> >>me
> >>heb. En razzia's verwacht ik alleen als automobilist, maardie was ik al
> >>gewend, net als tig keer blazen zonder aanleiding. Ben al een volleerd
> >>blazer en altijd groen. Zelfs weleens een half uur op zo'n pijp moeten
> >>wachten midden op straat. Met honderd mensen eromheen. Wat een sof dat
het
> >>weer groen was voor die razzia-agenten.
> >>
> >>Fritz
> >>
> >>----- Original Message -----
> >>From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
> >>To: <D66 at nic.surfnet.nl>
> >>Sent: Friday, January 14, 2005 8:19 PM
> >>Subject: Re: Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de
> >>onderbuik"
> >>
> >>
> >>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>>
> >>>Fritz,
> >>>
> >>>Met zo'n toename van velen die nu zo'n ID bij zich zullen
> >>>(moeten) dragen onstaat nu juist de verhoogde kans tot
> >>>diefstal of verlies. Voorspelbaar, lijkt me.
> >>>
> >>>Er zal (ook voorspelbaar) een 'handeltje' gaan ontstaan,
> >>>waardoor ook niet meer te achterhalen zal zijn door wie de
> >>>diefstal is gepleegd, danwel waar men de ID gevonden heeft.
> >>>
> >>>Kortom: het 'op-/afgeven' van een 'valse ID' blijft bestaan.
> >>>Erger, er ontstaat daardoor juist meer werk terwijl het
> >>>verlichting zou moeten geven.
> >>>
> >>>De aanname dat dat niet meer zou kunnen (opgeven valse
> >>>indentiteit) zie ik dus niet.
> >>>Tenzij die ook dat wordt gecontroleerd, maar wat is de winst
> >>>dan?
> >>>
> >>>Henk Elegeert
> >>>
> >>>P.S. kon het eerst maar niet vinden. Maar zie: :)
>
>>>http://www.wageningen.nl/internet/content.jsp?objectid=4315&highlights=ni
euwjaarstoespraak
> >>>Gemeente Wageningen
> >>>
> >>>
> >>>Fritz van Rikxoort wrote:
> >>>
> >>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>>>
> >>>>Wat ik ervan begreep is het nut dat mensen die zich misdragen of
wetten
> >>>>overtreden niet anoniem de dans kunnen ontspringen, geen valse
> >>>>indentiteit
> >>>>kunnen opgeven. En dat er geen legitimatieplicht is anders dan wanneer
> >>>>er
> >>>>iets aan de hand is. Dus van Pechtolds verhaal heb ik echt helemaal
> >>>>niets
> >>>>begrepen. Het alternatief voor legitimeren als je toch misstanden wilt
> >>>>kunnen aanpakken i.p.v. mensen laten lopen anonime danwel met
onzinnaam
> >>>>en
> >>>>adres opgegeven is verdergaande arrestatie van een ieder die iets
> >>>>verkeerd
> >>>>deed of getuige kan zijn als diegene zich niet kan legitimeren. In
ieder
> >>>>geval wordt er op grote schaal misbruik gemaakt van het opgeven van
> >>>>onjuiste
> >>>>identiteiten, en bijvoorbeeld agenten weten dat ook maar doen net als
> >>>>conducteurs machteloos mee aan het opnmen van onzinidentiteiten. Het
is
> >>>>een
> >>>>spel geworden voor velen de machteloze staat zo uit te lachen.
> >>>>
> >>>>Fritz
> >>>>
> >>>>----- Original Message -----
> >>>>From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
> >>>>To: <D66 at nic.surfnet.nl>
> >>>>Sent: Friday, January 14, 2005 5:47 PM
> >>>>Subject: Re: Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de
> >>>>onderbuik"
> >>>>
> >>>>
> >>>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>>>>
> >>>>>Henk van Lingen wrote:
> >>>>>
> >>>>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>>>>>
> >>>>>>On Fri, Jan 14, 2005 at 04:47:30PM +0100, Bart Meerdink wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>>En Lousewies van der Laan heeft zichzelf, D66 en de kiezer verraden
> >>>>>>>door
> >>>>>>>met de fractie tegen beter weten in voor te stemmen.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>Ik ben ook niet voor die plicht (ben al om ID gevraagd, en kwam
zonder
> >>>>>>goed weg) maar dit moet je even uitleggen. Volgens mij stond die
> >>>>>>plicht
> >>>>>>in het regeerakkoord (14 jaar, om 12 jaar te voorkomen, aldus Bakker
> >>>>>>indertijd op het congres), dus wat is er verraden? Het is
gebruikelijk
> >>>>>>als fractie in te stemmen met zaken uit een regeerakkoord.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>Hoho, je bedoelt, het is gebruik geworden. Het lijkt me van
> >>>>>een andere orde om in een 'gebruik' mee te gaan.
> >>>>>
> >>>>>En wat is de zin van zo'n ID als je eigenlijk eerst de
> >>>>>betrokken ambtenaar zou meoten vragen zich te legitimeren,
> >>>>>alvorens jouw ID te overhandigen?
> >>>>>
> >>>>>Beleid van D66 om met zo'n plicht in te stemmen terwijl er
> >>>>>juist minder illigalen het land binnen komen, want was dat
> >>>>>niet een van de redenen voor de invoer ervan?
> >>>>>
> >>>>>Henk Elegeert
> >>>>>
> >>>>>**********
> >>>>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >>>>>(D66 at nic.surfnet.nl).
> >>>>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>>>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >>>>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>>>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >>>>>Het on-line archief is te vinden op:
> >>>>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >>>>>**********
> >>>>
> >>>>**********
> >>>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >>>>(D66 at nic.surfnet.nl).
> >>>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >>>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >>>>Het on-line archief is te vinden op:
> >>>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >>>>**********
> >>>>
> >>>
> >>>**********
> >>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >>>(D66 at nic.surfnet.nl).
> >>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >>>Het on-line archief is te vinden op:
> >>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >>>**********
> >>
> >>**********
> >>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >>(D66 at nic.surfnet.nl).
> >>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >>Het on-line archief is te vinden op:
> >>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >>**********
> >
> >
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********