Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de onderbuik"

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Gut Fritz,

Wat heb jij vaak last van bonnen en controles! Woon je in een "verkeerde"
buurt, ga je door het leven als een halfnaakte homoseksuele neger in een
islamitische soepjurk met paarsgeverfd haar en een scheldende kaketoe op de
schouder? Of is je aanpassingsvermogen zo storend dat elk uniform zich op
je stort?

Overigens snijden die opmerkingen achteraf van burgemeester Pechtold wel
hout, in aanmerking genomen dat de politicus Pechtold destijds geen enkel
initiatief contra nam.

Je kunt overigens voor agenten het plezier in de identificatieplicht
behoorlijk verzuren. Een juridisch monster in mijn (niet directe) omgeving
opperde laatst bij een wijntje:

1. Bij staande houden twee legitimieme minuten in acht nemen voordat men
staande reageert.
2. Vervolgens uitvoerig vragen naar de legitimatie van de agent, mede
wegens de uitdijende sport die nepagent heet. Identificatie bestaat uit a.
personeelsnummer en bij aanhouden b. de ID van de agent zelf. De data noteren.
3. Daarna mobiel bellen met de wachtcommandant van het politiedistrict of
de politieregio via 0900-8844. Je niet laten afschepen door de telefonist,
maar je laten doorverbinden met de wachtcommandant die zijn naam dient te
noemen. Vragen of er agent die en die bestaat, en zo ja, of hij momenteel
dienst heeft. Klopt het niet dan om een patrouillewagen vragen voor nadere
identificatie van de staandehouder. Wil de staande houder zich verwijderen
dan deze als burger staande houden (citizen's arrest), in afwachting van de
politieauto.
4. Na bevestiging langzaam en nadrukkelijk je ID tonen. Je hoeft trouwens
je ID niet uit handen te geven (doet de agent/"agent" ook niet).

Een en ander duurt 10 minuten. Ergernis stijgt, productiviteit daalt.
Vooral zinvol in bij APV aangewezen controlebuurten. Kost je een keer wat
tijd, maar dient als rendabele investering in de toekomst, schijnt voor een
keertje best leuk te zijn.

Van een motoragent weet ik dat ze ongelooflijk de pest (zullen) hebben aan
zulke legale en behulpzame publieksreacties.



At 20:39 14-1-05 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ja dat vond ik ook, Henk,
>
>Net als dat ik bekeuringen onzin vond als je je rijbewijs enzo niet bij je
>hebt. Pas als er iets aan de hand is dacht ik is identificatie relevant.
>Vroeger ging je dan alsnog even langs op het bureau, tegenwoordig is hete en
>melkkoe. Dus wie cih niet legitimeert en door rood reed of geen
>toegangskaartje had of zich misdroeg moet mee naarhet bureau. Maar wie zich
>gedraagt hoeft zich niet te legitimeren als hij de hond uitlaat. Dus wast er
>nu misgaat blijft mij een beetje een raadsel. Maar ik blijf zoeken hoor naar
>de infokrant van onze overheid of de infobrief. want wat ik uit de media
>moet opmaken inclusief nieuwjaarstoespraken is niet eenduidig. Vooralsnog
>loop ik op straat zonder legitimatiebewijs tenzij ik mijn portemonnee bij me
>heb. En razzia's verwacht ik alleen als automobilist, maardie was ik al
>gewend, net als tig keer blazen zonder aanleiding. Ben al een volleerd
>blazer en altijd groen. Zelfs weleens een half uur op zo'n pijp moeten
>wachten midden op straat. Met honderd mensen eromheen. Wat een sof dat het
>weer groen was voor die razzia-agenten.
>
>Fritz
>
>----- Original Message -----
>From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
>To: <D66 at nic.surfnet.nl>
>Sent: Friday, January 14, 2005 8:19 PM
>Subject: Re: Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de onderbuik"
>
>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>Fritz,
>>
>>Met zo'n toename van velen die nu zo'n ID bij zich zullen
>>(moeten) dragen onstaat nu juist de verhoogde kans tot
>>diefstal of verlies. Voorspelbaar, lijkt me.
>>
>>Er zal (ook voorspelbaar) een 'handeltje' gaan ontstaan,
>>waardoor ook niet meer te achterhalen zal zijn door wie de
>>diefstal is gepleegd, danwel waar men de ID gevonden heeft.
>>
>>Kortom: het 'op-/afgeven' van een 'valse ID' blijft bestaan.
>>Erger, er ontstaat daardoor juist meer werk terwijl het
>>verlichting zou moeten geven.
>>
>>De aanname dat dat niet meer zou kunnen (opgeven valse
>>indentiteit) zie ik dus niet.
>>Tenzij die ook dat wordt gecontroleerd, maar wat is de winst
>>dan?
>>
>>Henk Elegeert
>>
>>P.S. kon het eerst maar niet vinden. Maar zie: :)
>>http://www.wageningen.nl/internet/content.jsp?objectid=4315&highlights=nieuwjaarstoespraak
>>Gemeente Wageningen
>>
>>
>>Fritz van Rikxoort wrote:
>>
>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>
>>>Wat ik ervan begreep is het nut dat mensen die zich misdragen of wetten
>>>overtreden niet anoniem de dans kunnen ontspringen, geen valse
>>>indentiteit
>>>kunnen opgeven. En dat er geen legitimatieplicht is anders dan wanneer er
>>>iets aan de hand is. Dus van Pechtolds verhaal heb ik echt helemaal niets
>>>begrepen. Het alternatief voor legitimeren als je toch misstanden wilt
>>>kunnen aanpakken i.p.v. mensen laten lopen anonime danwel met onzinnaam
>>>en
>>>adres opgegeven is verdergaande arrestatie van een ieder die iets
>>>verkeerd
>>>deed of getuige kan zijn als diegene zich niet kan legitimeren. In ieder
>>>geval wordt er op grote schaal misbruik gemaakt van het opgeven van
>>>onjuiste
>>>identiteiten, en bijvoorbeeld agenten weten dat ook maar doen net als
>>>conducteurs machteloos mee aan het opnmen van onzinidentiteiten. Het is
>>>een
>>>spel geworden voor velen de machteloze staat zo uit te lachen.
>>>
>>>Fritz
>>>
>>>----- Original Message -----
>>>From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
>>>To: <D66 at nic.surfnet.nl>
>>>Sent: Friday, January 14, 2005 5:47 PM
>>>Subject: Re: Identificatieplicht / D66-voorzitter: "of reutelt de
>>>onderbuik"
>>>
>>>
>>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>>
>>>>Henk van Lingen wrote:
>>>>
>>>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>>>
>>>>>On Fri, Jan 14, 2005 at 04:47:30PM +0100, Bart Meerdink wrote:
>>>>>
>>>>>>En Lousewies van der Laan heeft zichzelf, D66 en de kiezer verraden
>>>>>>door
>>>>>>met de fractie tegen beter weten in voor te stemmen.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Ik ben ook niet voor die plicht (ben al om ID gevraagd, en kwam zonder
>>>>>goed weg) maar dit moet je even uitleggen. Volgens mij stond die plicht
>>>>>in het regeerakkoord (14 jaar, om 12 jaar te voorkomen, aldus Bakker
>>>>>indertijd op het congres), dus wat is er verraden? Het is gebruikelijk
>>>>>als fractie in te stemmen met zaken uit een regeerakkoord.
>>>>
>>>>
>>>>Hoho, je bedoelt, het is gebruik geworden. Het lijkt me van
>>>>een andere orde om in een 'gebruik' mee te gaan.
>>>>
>>>>En wat is de zin van zo'n ID als je eigenlijk eerst de
>>>>betrokken ambtenaar zou meoten vragen zich te legitimeren,
>>>>alvorens jouw ID te overhandigen?
>>>>
>>>>Beleid van D66 om met zo'n plicht in te stemmen terwijl er
>>>>juist minder illigalen het land binnen komen, want was dat
>>>>niet een van de redenen voor de invoer ervan?
>>>>
>>>>Henk Elegeert
>>>>
>>>>**********
>>>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>>>Het on-line archief is te vinden op:
>>>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>>>**********
>>>
>>>**********
>>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>>Het on-line archief is te vinden op:
>>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>>**********
>>>
>>
>>**********
>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>Het on-line archief is te vinden op:
>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>**********
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********