Advies: werken voor VUT-regeling

Sun Jan 16 08:25:37 CET 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tja, dat is net zo zinvol als miljarden aan premies heffen en die in een al
overgelopen pot te stoppen, zie WAO en WW.
Dat teveel aan premie heffen maakt de arbeid goedkoper zeker voor de
werkgevers Bert? Maar och, het is maar een slordige 12 miljard dus wat zou
je je druk maken toch.

Ger

----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>; <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Saturday, January 15, 2005 1:40 PM
Subject: Re: Advies: werken voor VUT-regeling

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Maar wat is daar dan eigenlijk zo mooi aan, Martijn? Dat geld dat moet
worden
uitgekeerd komt toch eerst ergens anders vandaan? Dat moet dus in de vorm
van
belastingen of premies geheven worden. En is dan kennelijk bedoeld om een
deel
van de werkzame bevolking geheel of gedeeltelijk vrij te stellen van werk.
Maar het probleem van de Nederlandse economie is nu juist dat we steeds
minder
werken, dat de arbeidsproduktiviteit amper stijgt, dat het aantal werkenden
ten opzichte van het aantal niet-werkenden in de toekomst dramatisch
verslechtert, en dat aan de andere kant steeds meer geld nodig is voor de
mensen die het écht nodig hebben (ouderen, zieken, jongeren in het
onderwijs). Dus waarom zou je dan miljarden gaan rondpompen die de
arbeidsdeelname eerder ontmoedigt dan aanmoedigt, en vervolgens tekortkomen
als het gaat om de échte noden?
Groeten,
Bert Bakker.

------ Original Message ------
Received: Fri, 14 Jan 2005 07:44:40 PM CET
From: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>
To: d66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: Advies: werken voor VUT-regeling

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik vind het tamelijk schandelijk wat je hier zegt.
> hv,u

Beste Henk,

Dat vind ik nu juist weer tamelijk kwetsend om te horen. Maar ik vermoed
dat er geen boze opzet in het spel is en dat we langs elkaar heen praten
of luisteren. Een hernieuwde poging.

Zoals ik het begrepen had (en misschien heb ik het wel helemaal verkeerd
begrepen) was dit het idee: VUT zou niet moeten worden afgeschaft, maar
worden vervangen door een basisinkomen voor 55-plussers. Voorwaarde is dan
wel dat je ernaast moet werken. Maar je basisinkomen wordt niet gekort met
wat je erbij verdient. Je hoeft dan ook niet meer full-time te werken. Je
kunt dus met behoud van inkomen minder gaan werken. Nog mooier zou ik het
vinden als je er niet naast *moest*, maar *mocht* werken. En nog mooier
als het voor iedereen gold en niet alleen voor 55-plussers. Maar zoals
gezegd, misschien heb ik het voorstel wel helemaal verkeerd begrepen.

En die 1-euro jobs vind ik ook een stap in de goede richting, alleen zou
ik willen dat ze voor iedereen toegankelijk waren en dat ook alle banen
voor de 1-euro-jobsubsidie in aanmerking komen. En voor dat laatste gaan
er al stemmen op in Duitsland.

Zijn we het nu nog steeds fundamenteel met elkaar oneens?

Met democratische groet,

Martijn

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********