Lubbers bedankt personeel Unhcr

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Wat mij bevreemd Henk,

Vertel, Fritz. :)

> Is dat je nogal eenzijdig uitgaat van de kant van de vrouw.

Hm tja, niet eenzijdig hoor Fritz. Zij is met haar
beschuldiging volledig buitenspel geplaatst.

Het gaat nu kennelijk alleen nog om de geloofwaardigheid van
Lubbers (voor het thuisfront, denk ik), en of we met zijn
allen in zijn misselijk verhaal willen trappen.

Mij bevreemd nu juist dat iedereen maar de kant van de dader
kiest en tevens (UITGEREKEND) zijn uitleg op de
gebeurtenissen voor 'waar' houdt.

Waar is dat eerlijke proces ?

> Alles kan ongewenst zijn, en dat kan je kenbaar maken.

Ja, en de enige die dsaarover gaat is die mevrouw wie dat
overkwam.

> Wat iets anders is een klacht indienen tegen ongewenste intimiteiten, en
> die
> betrof het uitgeleide doen in aanwezigheid van anderen uit een vergadering.

Dat bedoel ik Fritz, deze interpretatie. Deze eenzijdige
informatie. Zij had een andere uitleg en de enige die ertoe
doet.

> Je verwijt Lubbers dat hij zich verdedigt nadat de VN-er die het onderzoek
> vertrouwelijk moest doen aan de lopende band lekt over van alles en nog wat
> en er met journalisten over spreekt en het gekraakte onderzoeksrapport laat
> lekken.

Wat ik hem verwijt is dat hij een objectieve meningvorming
zelf in de weg staat. Jan en alleman erbij haalt om zijn of
haar invloed te laten gelden. Alles en iedereen bestookt met
zijn versie van het verhaal, en daarbij geen middel
ongebruikt laat.

> En je verwijt hem dat hij de vrouw van Annan op één lijn zet met de
> niet bewezen beschuldigingen die overigens zijn ingetrokken. Zo kan nooit
> meer iemand zich verdedigen tegen beschuldigingen.

Hoezo Fritz? Hij staat het zelf voor te doen, ten overstaan
van de hele wereld media, hoe het -en al weer volgens hem-
gegaan is. Wie voert hier de verdediging in het proces
zonder tegenpartij?

Als iemand zich hier(tegen) nu niet kan verdedigen is het de
vrouw in kwestie.

> Vreemd is ook dat de lekken niet worden onderzocht, zoals Max van der Stoel
> adviseerde.

Ja, waar bemoeid die zich nu weer mee?  Alsof dat helderheid
in de zaak brengt. Niet dus, daar heeft Lubbers nadat hij al
'onschuldig' verklaart was zelf het initiatief genomen tot
het opvoeren van een/ZIJN showproces.

> In vele achtergrondartikelen wordt gewezen op de perikelen
> rondom de VN en de druk vanuit de VS en hoe Annan onder vuur ligt.

Dat feitencomplex staat toch op zichzelf? Dat Lubbers daar
een duit in het beeldvormingszakje meent te moeten doen is
hem aan te rekenen. Dus hoezo, heeft hij in het belang van
Annan of de VN gehandeld? Waaruit moet dat blijken?

Overigens, nu we het toch over perikelen hebben. Waar kwam
die plotselinge voordracht destijds toch vandaan? Van Bea?
Wat denk jij?

> Laat
> onverlet dat de VN haar interne zaken die misgaan hoort te onderzoeken,
> maar
> daarover blijft het stil sinds Annan een draai van 180 graden heeft gemaakt
> in zijn conclusie over de onbewezen beschuldigingen naar Lubbers sinds het
> gekraakte onderzoeksrapport is gelekt.

Precies. Lubbers heeft het 'argument' al gebruikt voor eigen
doeleinden.

En hoezo onbewezen, Fritz? Hij heeft ten overstaan van de
gehele wereld de media uitgelegd hoe het volgens hem in
elkaar stak. En dat nadat Annan hem al eens uit de puree had
geholpen. De zaak dus al in de dooppot zat.

Of heeft de vrouw een eerlijk proces gekregen? En als
Lubbers gelijk had was dat daar ongetwijfelt ook
geconcludeerd. Waarom frustreert hij dan zelf toch
voortdurend eenzijdig dat proces?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********