Lubbers bedankt personeel Unhcr

Wed Feb 23 12:29:07 CET 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Volgens één getuige was hij familiair en volgens de ander heeft hij niets
onoirbaars gedaan, de rest is speculatie en ombewezen.
Hij is onderwerp van onderzoek en heeft het volste recht te wijzen op
onoirbare wijzen van bevooroordeeld onderzoek en lekken en schenden van
vertrouwelijkheid zolang er geen bewijzen zijn noch weerwoord is geweest, en
te ageren tegen het terzijde leggen van aanwezige getuigen als leugenaars,
en tegen het oproepen van anonieme geruchten onder wie dan ook wat tegen hem
heeft.

De middeleeuwen zijn lang voorbij en de VN zou daarin voorop moeten lopen.
Mijn vertrouwen in de VN is gezien de flodderige leiding die Annan niet
geeft ook in andere zaken en verdenkingen van corruptie, en het gebrek aan
zorgvuldigheid en rechtvaardige procedures al in een simpele zaak als deze
niet groot meer. Ik ken Lubbers niet persoonlijk en heb nooit op hem
gestemd, maar als zo'n man al zo onheus behandeld wordt, wat moeten gewone
mensen dan nog van een VN verwachten.

----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, February 23, 2005 11:44 AM
Subject: Re: Lubbers bedankt personeel Unhcr

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> De dame heeft destijds verklaart dat hij aan haar billen had gezeten en
> later waren er meer dames met klachten.
> Lubbers stond en staat bekend als een fervent liefhebber van het
> vrouwelijk
> schoon, wat overigens best mag hoor, met een behoorlijk vrij huwelijk.
> Tegen de dame in kwestie zijn geen displinaire maatregelen genomen dus mag
> je aannemen dat de beschuldiging niet onterecht is geweest.
> 100% Bewijzen kan in dit soort gevallen veelal niet, het is altijd of
> meestal een gebeurtenis tussen 2 mensen.
> Daarna gaat Lubbers zich direct met het onderzoek bemoeien dus was hij
> niet
> gerust op de uitkomst en dien je je ook af te vragen waarom deze dame haar
> positie en baan in de waagschaal zou stellen door hem vals te beschuldigen
> en later nog andere dames. Ik kan me ook nauwelijks voorstellen dat
> Lubbers
> dergelijke dingen volmondig gaat toegeven, ook niet als ze voluit waar
> zijn.
>
> Het heeft er op zijn minst alle schijn van dat hij over de schreef is
> gegaan
> en moet terecht zijn conclusies trekken lijkt me. Voorlopig heeft hij weer
> alle tijd om zijn Rietje aan de billen te zitten en dat moet hij dan maar
> lekker gaan doen. De vraag is of zij dat wil natuurlijk.
>
> Ger
>
>
>
>
>> >
>> > Allemaal veronderstellingen zonder bewijs dat de beschuldiging na 4
> maanden
>> > waar was,
>>
>> Precies Fritz, laten we daarom alleen bij de feiten blijven.
>>
>> > En als het al waar was, wat was er dan precies aan de hand?
>>
>> Daar heeft ie zelf een mistdeken rondom opgetrokken en dat
>> had ie kunnen voorkomen door rustige af te blijven wachten
>> en niet in te gaan op de spookbeelden die hij nu zelf heeft
>> bekrachtigd.
>>
>> > Een aanraking in aanwezigheid van anderen zonder passende verzoeken
> erbij.
>>
>> Kijk, je beoordeling is er een die niet kan, Fritz. De dame
>> in kwestie is hier de enige die aan kan geven wat het was en
>> hoe dat op haar van invloed is geweest.
>>
>> Misschien was ze wel verliefd op hem, maar vond ze dat
>> ongepast om daaraan gevolg te geven gezien het feit dat ze
>> daar haar werk had.
>>
>> Maar we zouden bij de feiten blijven, en dus een ongewenste
>> aanraking. En daar is zij het zelf die daar over gaat.
>>
>> > Mijn vraag was voor te stellen hoe je zelf als mens zou reageren als je
>> > beschuldigt wordt na 4 maanden zonder bewijs, zonder dat de getuigen
>> > het
>> > beamen. Familiair ja vond eentje, dat is positief, de ander was niets
>> > opgevallen. De rest is erbij gezocht.
>>
>> Ik probeer me nu juist voor te stellen hoe het werkelijke
>> slachtoffer zich moet voelen. Hoe zij toe moet zien hoe hij
>> haar opnieuw tot middelpunt van hoon en spot tracht te
>> maken. De aanraking die hij dus even voordoet (alsof dat
>> enig bewijs zou vormen voor wat er werkelijk plaats vond) en
>> derhalve bekend dat een aanraking plaats heeft gehad.
>>
>> En nu mag de (decorum verlies lijdende = verminderd sociaal
>> aanpassingsvermogen) dader daar ten overstaan van de hele
>> wereld zijn misselijkmakend spelletje mee spelen? Daarvoor
>> de media ge/misbruikend (sprak het rapport niet over
>> machtsmisbruik?) voor een al even misselijkmakende
>> denegrerend showproces.
>>
>> Het beinvloeden van de publieke opinie? Middelen die haar
>> niet ter beschikking staan. Bovendien moet zij wel wachten
>> op afhandeling van het rapport alvorens daar iets over te
>> kunnen zeggen.
>>
>> > En wat is de schoffering van Kofi Annan? Dat zijn vrouw die een goede
>> > bekende is en net op bezoek zou komen met respect en warmte behandeld
> wordt
>> > en voorgelaten wordt en vriendelijk een hand achter haar rug krijgt?
>>
>> Ja, die zet Lubbers daarmee op een lijn. Kortom: hij zou
>> zich niets aantrekken van de ongewenste toenadering net
>> zoals hij dat met het slachtoffer deed.
>>
>> Dat hij zelf nog steeds vindt dat hem niets te verwijten
>> valt maakt het er alleen maar erger op.
>>
>> > Sorry
>> > hoor, ik krijg zo'n hand ook standaard achter mij van beleefde warme
>> > mensen,
>> > heel normaal.
>>
>> Ja sorry hoor, mar jij bent hier niet de maatstaf der
>> dingen. Dat is in dit geval en vrouw die zijn handelingen
>> niet kon waarderen.
>>
>>  > En doe het andersom ook, zeker bij oudere dames trouwens,
>> > gaat
>> > vanzelf, met alle respect, juist vanuit respect en elegance.
>>
>> Dat is in jouw cultuur een redelijk aanvaardbare handeling
>> en een waar jij (en de ander) voor open staat. Dat is je
>> goed recht.
>>
>> Ik stel vast dat het er dus een is waarin beiden zijn
>> 'overeen gekomen' dat zulks is toegestaan.
>>
>> Het onderhavige geval betreft nog steeds dat minstens één
>> kant die 'overeenkomst' niet wenste te onderschrijven.
>>
>> Ook niet als daar hij ons en plein publiek op het verkeerde
>> been probeert te zetten.
>>
>> Overigens, de VDD schijnt heel gelukkig te zijn met het
>> politiek spelletje van (g)Lubbers. Ze zijn massaal achter
>> hem gaan staan. Zie je wel dat het werkt als er gelekt
>> wordt! Goed gezien van Lubbers. Zal toch geen concurent
>> worden voor Wiegel, die ook al terug wil keren?
>>
>> Henk Elegeert
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.300 / Virus Database: 266.4.0 - Release Date: 22-2-2005
>

--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.300 / Virus Database: 266.4.0 - Release Date: 22-2-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********