Van misdunk naar misdaad

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On 17-feb-05, at 19:30, Mark Giebels wrote:
>
>>  Eric, wel eens van een hypothese gehoord? Is geen mening en evenmin
>> een feit.
>
> Ja Marc, natuurlijk heb ik weleens van een hypothese gehoord.
> Maar Floeps presenteert zijn opvattingen helemaal niet als
> hypothese maar als iets dat niet anders KAN zijn. Als
> vaststaande feiten dus.

Dat KAN, maar KAN evengoed ook van niet. Want, juist
'vastaand' is het niet. Hij spreekt slechts van KAN in de
zin van 'zou kunnen'. Eerder een hypothese dus, dan een
vaststaand feit. Daarvoor dient de voortgang in het
feitencomplex te worden afgewacht, en kan dan pas het 'KAN'
worden beoordeeld in de betekenis van 'kans van slagen'. Die
zal, indien het werkelijk niet anders kan, blijken een zeer
goede kansberekening te zijn geweest. En zoiets KAN! :)

Mij lijkt het eerder een verkeerde beoordeling van jou kant,
dus. :) Het komt neer op het poneren van een feit dat geen
feit is of kan zijn. :)

Moet kunnen !

Bovendien scheer je alles over één kam door in meervoud even
alles op dezelfde wijze te willen beoordelen. Al zijn
opvattingen als vaststaande feiten ???? Zou ie wel willen.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********