12 redenen tegen de EU grondwet

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ach Antid, de Amerikaanse Grondwet is destijds in Philadelphia ook maar 
door een paar man ontworpen. Dat van de opheffing scheiding kerk-staat vind 
ik veel erger.

hv,u
-------
At 17:26 8-2-05 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Naar Raoul Jennar : Quand l'Union Européenne tue l'Europe,
>URFIG, 2004
>Leestips : Manifest voor een ander Europa, Yves Salesse,
>Academia Press, 2004
>
>
>L’Europe, la trahison des élites, Raoul Jennar, Fayard, 2004
>
>vertaling door Erik Van Mele
>
>12 redenen waarom deze eerste Europese grondwet
>verworpen moet worden
>
>1. Wat is het statuut en de draagwijdte van deze tekst die
>"grondwet" gedoopt werd ?
>
>Een traditionele grondwet is het resultaat van de debatten
>binnen een grondwetgevende vergadering die de uitdrukking is
>van de soevereiniteit van een volk. Deze Europese grondwet
>is ontworpen door een gecoöpteerde vergadering : de Europese
>Conventie, waarvan de leden geen mandaat hadden gekregen van
>de bevolking voor het schrijven van een grondwet. De tekst
>die nu ter ratificatie voorligt, is het resultaat van
>onderhandelingen tussen regeringen.
>Eigenlijk gaat het over een internationaal verdrag dat
>"grondwet" gedoopt is. Door de manier waarop ze tot stand
>gekomen is, beschikt de tekst over geen enkele legitimiteit.
>Een grondwet definieert in een korte en begrijpbare tekst de
>modaliteiten om een samenleving te organiseren. Ze legt de
>rechten en plichten van de burgers vast. De verschillende
>machten worden georganiseerd, hun bevoegdheden worden
>afgelijnd en hun samenstelling wordt vastgelegd. Een
>grondwet stelt princiepes vast die later in praktisch
>toepasbare wetteksten gegoten worden. De voorliggende
>Europese grondwet bevat 453 artikels, wordt vervolledigd
>door 36 Protocollen, 2 Bijlagen en 39 Verklaringen : in
>totaal 765 A4-bladzijden. Een goed begrip en een correcte
>interpretatie van de tekst verijst dat je de protocollen,
>bijlagen en verklaringen bij de hand hebt. Geronomeerde
>juristen geraken het niet eens over de interpretatie van een
>aantal artikels.
>Inhoudelijk gaat deze tekst veel verder dan een gewone
>grondwet. Ze legt beleidskeuzes vast die normaal gezien in
>wetten en besluiten thuis horen. Ze legt een duidelijke
>oriëntatie op aan de Europese samenleving, die door
>wisselende meerderheden niet zo maar gewijzigd kunnen
>worden. Een hele reeks beleidsopties in gevoelige en vaak
>controversiële thema's worden aan het politieke debat
>onttrokken.
>De grondwet legt de grenzen van Europa niet vast waardoor de
>voortrekkers van een grote vrijhandelszone de bovenhand
>halen op de mensen die een echt Europees project voorstaan.
>De grondwet weigert om het bestaan van een Europees volk of
>burgerschap te erkennen, waarvan ze dan uiteraard de
>soevereiniteit zou moeten erkennen. De gehanteerde enge
>definitie bevestigt dat de oorsprong van de Europese macht
>niet bij de Europese volkeren ligt maar bij de lidstaten.
>Het Europees burgerschap hangt af van de nationaliteit van
>een lidstaat en wordt op die manier geweigerd aan miljoenen
>mensen die al vele jaren in Europa wonen.
>
>2. Is de Europese grondwet filosopisch neutraal ?
>
>De grondwet verwerpt het princiepe van de laïciteit van de
>Europese instellingen en legt een specifiek regime op voor
>de relaties tussen de overheid en de kerken, die van de
>"erkende eredienst". Hierdoor kan de Europese overheid de
>kerken subsidiëren. Europese subsidies liggen binnen het
>handbereik van verenigingen als Opus Dei.
>De eeuwenlange strijd voor een scheiding tussen kerk en
>staat wordt miskend. Net in een tijd van opkomende
>religieuze onverdraagzaamheid waarin openbare ruimtes
>heroverd worden door de godsdiensten, bevestigt de Europese
>grondwet deze achteruitgang.
>
>3. Is de Europese grondwet ideologisch neutraal ?
>
>De neutraliteit van een grondwet uit zich door zich te
>beperken tot een strikte organisatie van de verdeling van de
>machten en het opsommen van de rechten en de plichten van de
>burgers. Andere modernere grondwetten definiëren individuele
>en collectieve rechten en geven aan de overheid de taak om
>te garanderen dat de bevolking ten volle van deze rechten
>kan genieten. De Europese grondwet garandeert " het vrije
>verkeer van mensen, goederen, diensten en kapitalen evenals
>de vrijheid om te investeren". D rechten van de burgers
>worden enkel door de Europese Unie erkend in de mate dat ze
>dit "vrij verkeer" niet beperken. Op die manier heeft de
>Europese elite een nieuwe hiërarchie van normen ingesteld
>die de concurrentie boven de solidariteit stelt. De
>bestaande verdragen hebben het ideologisch project van de UE
>nooit zo duidelijk bevestigd. De Europese Unie baseert zich
>op "het respect van het princiepe van de markteconomie waar
>de concurrentie vrij is en niet verstoord wordt". De
>concurrentie wordt de basis van intermenselijke relaties.
>Deze vrijhandel wordt integraal deel van "het
>gemeenschappelijk belang" van de Europeanen. De absolute wet
>van de markt is geen beleidsoptie meer die aan de kiezers
>kan voorgelegd worden. Er wordt vanaf nu niet meer over
>gediscuteerd. De grondwet is een waarachtig neoliberaal
>manifest.
>
>4. Wordt het princiepe van de volkssoevereiniteit door de
>grondwet gerespecteerd ?
>
>De fundamenten van de democratie berusten bij de
>soevereiniteit van elk volk. Het volk is de enige bron van
>autoriteit. Elke macht ontstaat uit het volk. Als dit
>princiepe niet gerespecteerd wordt, is van democratie geen
>sprake.
>De overdracht van steeds meer bevoegdheden naar het Europese
>niveau heeft gezorgdvoor een "democratisch deficit".
>De Europese grondwet bevestigt en versterkt een buitengewone
>machtsconcentratie aan een vergadering van 25 regeringen :
>de Ministerraad. De Ministerraad dient zich niet te
>verantwoorden, noch tegenover het Europese parlement, noch
>tegenover de nationale parlementen. De Ministerraad kan niet
>collectief gesanctioneerd worden.
>De macht van de Europese instellingen komt indirect voort
>uit de nationale parlementen en hun verkozenen, maar de
>graad van delegatie veroorzaakt een verregaande verzwakking
>van de democratische controle : de bevolking delegeert haar
>soevereiniteit aan haar verkozenen in de nationale
>parlementen. Deze delegeren ze aan hun regeringen, deze aan
>de Europese Ministerraad die ze in grote mate delegeert aan
>de Europese Commissie die geen verantwoording moet afleggen
>aan de bevolking. De grondwet bezegelt de overgang van
>"democratie" naar "technocratie" door aan de Commissie de
>bevoegdheid te geven "het algemeen belang te bewaken" en "de
>Unie naar buitenuit te vertegenwoodigen". De Commissie is
>een verzameling technocraten die geen verantwoording
>verschuldigd is en die bewezen heeft vooral open te staan
>voor de suggesties van zakenlieden. Deze Commissie heeft het
>monopolie om voorstellen voor Europese wetgeving te doen aan
>het Europees Parlement. Het EP zelf kan dus nog steeds niet
>op eigen initiatief wetgevend werk verrichten. Eén lichtpunt
>: het aantal materies waarbij het EP bij deze voorstellen
>betrokken wordt, is uitgebreid.
>In theorie mag het EP de voorzitter van de Commissie kiezen,
>maar het is de Ministerraad die één kandidaat voorstelt. Het
>EP kan geen echte controle uitoefenen op politieke keuzes of
>over het functioneren van andere Europese instellingen en in
>het bijzonder de Commissie. Een individuele commissaris kan
>niet gedesavoueerd worden, enkel de hele Commissie samen.
>In deze omstandigheden is het moeilijk om van democratie te
>spreken.
>
>5. Biedt de grondwet garanties voor een onafhankelijke en
>neutrale Europese Commissie ?
>
>De grondwat bevestigt dat "de Europese Commissie het
>algemeen belang bevordert en initiatieven neemt die aan dit
>doel aangepast zijn
 zij oefent deze verantwoordelijkheden
>uit in volledige onafhankelijkheid
waarbij haar leden geen
>enkele instructie vragen of accepteren van geen enkele
>regering, instantie of organisatie". Toch blijkt in de
>praktijk de EC de uitvoerende instatie te zijn die het meest
>permeabel is voor zakenmiddens en werkgeversorganisaties.
>Het volstaat om devoorstellen van deze drukkingsgroepen te
>vergelijken met die van de Commissie. Commissaris voor
>handel Lamy (Commissie Prodi) verklaarde op een vergadering
>van één van de invloedrijkste drukkingsgroepen, het
>Transatlantic Business Dialogue (TABD) "samengevat, wij gaan
>ons werk doen op basis van uw aanbevelingen. Dit zal
>gemakkelijker gaan als u ons uw prioriteiten laat weten".
>Een andere drukkingsgroep, de Trilaterale Commissie, stelt
>in een document getiteld "The crisis of Democracy" : "er
>zijn wenselijke grenzen aan de uitbreiding van de politieke
>democratie". Verschillende Europese Commissarissen zijn lid
>van deze drukkingsgroepen zoals de Bilderberggroep. De
>nieuwe grondwet stelt geen enkele beperking aan het
>combineren van een functie van Eurocommissaris en het
>lidmaatschap van deze drukkingsgrorpen die het neoliberale
>model promoten.
>
>6. Betekent de grondwet een stap vooruit op sociaal vlak ?
>
>Alle 15 lidstaten van de EU voor de uitbreiding
>ondertekenden de Universele Verklaring van de Rechten van de
>Mens, het internationaal pact over burgerlijke en politieke
>rechten, het Pact over economische, sociale en culturele
>rechten, en de 8 basisconventies van de Internationale
>Arbeids Organisatie. Om na te gaan of de nieuwe grondwet een
>vooruitgang betekent, moet men ze vergelijken met deze
>ondertekende documenten. Maar de grondwet refereert niet
>naar de Universele verklaring of de pacten rond
>mensenrechten, maar enkel naar de Europese Conventie voor de
>bescherming van de mensenrechten. Het verschil is dat de
>eerstgenoemde teksten collectieve rechten definiëren,
>terwijl de laatste dat duidelijk niet doet.
>Het Charter van Grondrechten van de Unie (deel 2 van de
>grondwet) is dus een "charter", een tekst waarin
>traditioneel in het feodale Europa de machthebbers rechten
>toekenden aan het volk zoals het hen goeddunkte. Maar ook de
>inhoud betekent een katastrofale achteruitgang ten opzichte
>van het Pact betreffende economische, sociale en culturele
>rechten. Het "recht op werk", erkend in verschillende
>grondwetten van lidstaten wordt vervangen door het "recht om
>te werken". Het verschil ? Door het "recht op werk" zo te
>erkennen, krijgt de overheid de taak om dit recht te
>garanderen. Andere rechten, waarvoor in vele landen decannia
>strijd geleverd is (minimuminkomen, pensioen,
>werkloosheidsuitkering, decente huisvesting, gelijke toegang
>tot zekere diensten, enz. worden in de grondwet nergens
>vermeld. Over het recht op sociale zekerheid en
>gezondheidszorg wordt enkel gesproken in termen van
>"erkenning en respect", die geen enkele juridische garantie
>bieden. Er werd duidelijk gekozen om geen tegengewicht te
>garanderen, onder de vorm van collectieve rechten, tegen de
>dogma's van de vrije markt.
>Er is dus geen stap vooruit gezet, maar verschillende
>stappen achteruit.
>Zelfs de nationale wetgevingen die in verschillende landen
>de vernoemde rechten wél erkennen, worden niet langer
>beschermd nu er een Europese grondwet boven wordt geplaatst
>die het (neoliberaal) beleid als "kwestie van
>gemeenschappelijk belang" behandelt.
>Het werkgelegenheidsbeleid van de lidstaten moet de grote
>oriëntaties van het economisch beleid respecteren dat
>omkadert wordt door de eisen van de markteconomie.
>Kortom het sociale Europa maakt enkel vooruitgang in mooie
>verklaringen.
>
>7. Laat de grondwet het bestaan toe van een openbare
>dienstverlening ?
>
>De openbare dienstverlening vloeit rechtstreeks voort uit
>het erkennen van collectieve rechten door een overheid die
>dan ook verplicht is om dit recht aan elke burger te garanderen.
>De Europese Commisie heeft de notie van openbare dienst
>nooit erkend. De term wordt in de taal van de eurocraten
>niet gebruikt. In de grondwet is de notie "openbare dienst"
>vervangen door die van "dienst van algemeen economisch
>belang". De Europese Unie "erkent en rexpecteert de toegang
>tot diensten van algemeen economisch belang, zoals voorzien
>in de nationale wetgeving". Deze tekst garandeert dus geen
>enkel recht. Bovendien bestaat er heelwat vewarring over de
>definitie van die "diensten van algemen economisch belang".
>Maar wat wel duidelijk blijkt uit verschillende documenten
>is dat een overheidsinitiatief in dit domein enkel kan als
>bewezen is dat de markt de verwachte dienst niet kan leveren
>en wanneer de concurrentieregels gerespecteerd worden. In de
>grondwet staan tegenstrijdige formuleringen betreffende deze
>diensten en verschillende interpretaties blijven mogelijk.
>
>8. Biedt de grondwet de garantie om een buitenlands- en
>defensiebeleid uit te werken ?
>
>De voorbije en huidige conflicten in de wereld (Kosovo,
>Irak, Palestina) toonden de incapaciteit van de Europese
>Unie om op een beslissende manier in buitenlandse kwesties
>op te treden. Europa moet z'n passiviteit afschudden, niet
>om een imperialistische macht te worden maar om het
>internationaal recht te bewaken.
>De voorgestelde grondwet stelt net het tegenovergestelde
>voor. Ze bevestigt de onderworpenheid van de Europese Unie
>aan het beleid van de Verenigde Staten.
>De grondwet stelt dat "het veligheids- en defensiebeleid van
>de Unie de verplichtinegen respecteert die voortkomen uit
>het Noord-Atlantisch verdrag (NAVO)".Op het vlak van
>militaire capaciteit spreekt de grondwet niet over een
>Europese capaciteit maar stelt dat " de lidstaten zich
>engageren om hun militaire capaciteiten stelselmatig te
>verbeteren". Op die manier bevestigt de grondwet de macht
>van Groot-Brittanië die zowel de politieke spil (het land
>bepaalt de regels en de limieten) als de scharnier met de VS is.
>
>9. Beschermt deze grondwet de Europeanen tegen de
>neoliberale globalisering ?
>
>De voorgestelde grondwet schrijft zich volledig in de
>wereldwijde neoliberale stroming in. Deze wil de rol van de
>staat beperken tot beveiligingsactiviteiten. De grondwet
>"respecteert de essentiële taken van de staat, met name het
>vrijwaren van de territoriale integriteit, het bewaren van
>de openbare orde en de nationale veiligheid". De tekst is
>uitermate beperkend als het gaat over fiscale of sociale
>kwesties. Initiatieven die maatregelen rond directe
>fiscaliteit, bedrijfsbelastingen, strijd tegen fraude en
>belastingsontduiking of witwassen van geld of die fiscale
>dumping zouden kunnen harmoniseren, moeten door 25 landen
>unaniem genomen worden. Hetzelfde geldt voor de integratie
>van het sociaal beleid of om sociale dumping te vermijden.
>Tegelijkertijd kunnen beslissingen rond "de vier
>fundamentele vrijheden van de Europese Unie" (vrij verkeer
>van mensen, goederen, diensten en kapitalen) met een
>eenvoudige meerderheid van de landen genomen worden.
>Deze grondwet is geen antwoord op het failliet van de
>Wereldhandelsorganisatie (WTO), maar onderwerpt de Europese
>volkeren aan de akkoorden binnen de WTO en aan de
>fundamentele maatschappelijke keuzes waar die akkoorden voor
>staan.
>Het gemeenschappelijk handelsbeleid is een exclusieve
>bevoegdheid van de Unie. Nationale parlementen kunnen dus
>geen enkele invloed uitoefenen op internationale
>handelsakkoorden. Commerciële, economische en financiële
>doelstellingen worden boven elk ander aspect van de
>maatschappij en het leven in het algemeen geplaatst.
>De Unie kan "alle beperkingen op directe buitenlandse
>investeringen opheffen".
>Op die manier wordt tegemoet gekomen aan de eisen van
>zakenmilieus die zich graag zouden onttrekken aan de
>fiscale, sociale of milieuwetgevingen van de landen waarin
>ze investeren. Deze wetgeving kan vanaf nu beschouwd worden
>als een beperking op hun vrijheid om te investeren.
>We worden dus niet beschermd tegen de economische en
>financiële globalisering, maar eraan onderworpen.
>
>10. Hoe kan de grondwet in de toekomst veranderd worden ?
>
>Deze grondet is uniek in de wereld : elke wijziging vereist
>een unanimiteit. "Elke amendement treedt in werking na
>ratificatie door alle lidstaten", en dit na een zware
>procedure (converntie, intergouvernementele conferentie).
>Dit soort van unanimiteit is de regel in internationale
>verdragen, maar dan zou het eerlijker zijn om niet langer
>van een grondwet te spreken maar van een gewoon verdrag.
>Maar deze titel boven de tekst geeft hem een groot
>psycologisch gewicht in de ogen van de Europeanen.
>Het gaat ook duidelijk over één geheel dat te nemen of te
>laten is. Er is dus geen sprake van om enkel een deel van de
>tekst goed te keuren en een ander af te wijzen.
>We kunnen de vader van deze grondwet en voorzitter van de
>Conventie, Valéry Giscard d'Estaing geloven wanneer hij
>stelt dat "deze grondwet voor 50 jaar vastligt".
>De stichters van de Franse republiek hadden reeds in 1793 de
>wijsheid en de bescheidenheid om in de verklaring van de
>mensen- en burgerrechten te schrijven "een volk heeft op elk
>moment het recht om haar grondwet te wijzigen. Een generatie
>kan de volgende generatie niet aan haar wetten onderwerpen".
>We gaan er meer dan 200 jaar op achteruit !
>
>11. Welke positieve elementen brengt de grondwet bij in
>vergelijking met de bestaande verdragen ?
>
>Voor hen die de grondwet als een doel op zich beschouwen, is
>deze tekst een onweerlegbare vooruitgang. Vele politici
>stellen dat "alles wat Europa vooruit helpt hun steun
>verdient". In één enkel document worden alle 5 bestaande
>Europese verdragen gebundeld. De tekst krijgt het statuut
>van grondwet en komt in de hiërarchie van Europese regels
>helemaal bovenaan te staan. De Europese Unie krijgt
>rechtspersoonlijkheid. Het voorzitterschap wordt
>zichtbaarder en stabieler.
>Maar was het nodig om de unanimiteitsregel (die
>antidemocratisch is en een bewijs van onmacht) heilig te
>verklaren ? Moest er met zoveel nadruk een zo duidelijke
>ideologische oriëntatie gegeven worden aan deze grondwet ?
>Met een eenvoudig verdrag was het mogelijk om het charter
>van de fundamentele rechten een juridische waarde te geven
>en de Unie rechtspersoonlijkheid te geven.
>Als er in de praktijk niets meer kan veranderd worden aan de
>ideologische en politieke oriëntaties van deze grondwet
>worden de Europese burgers hun fundamentele politieke
>rechten ontnomen. Als deze grondwet zich boven de nationale
>wetten plaatst worden nationale verkiezingen zinloos.
>Eens deze grondwet geratificeerd is, wordt elke inspanning
>tot beleidsbeïnvloeding voor betere arbeidsomstandigheden,
>sociale voorzieningen, maatregelen om het milieu te
>beschermen zinloos, want deze pogingen zou ingaan tegen de
>"wil van 25 landen, zoals vastgelegd en gelegitimeerd in een
>goedgekeurde grondwet". Drijft men op deze manier mensen die
>opkomen voor hun rechten niet naar gewelddadige
>alternatieven om hun gelijk te halen ?
>
>12. Wat zouden de gevolgen zijn van een verwerping van deze
>voorgestelde grondwet ?
>
>De 25 lidstaten van de Europese unie moeten dus de tekst
>ratificeren, vooraleer hij in werking kan treden. In heorie
>is het voldoende dat 1 land de tekst verwerpt om hem
>ongeldig te maken.
>Maar in een bijlage aan de Grondwet keurden de 25
>staatshoofden en regeringsleiders een verklaring goed waarin
>gesteld wordt dat "indien 2 jaar na de ondertekening van de
>tekst 4/5 van de lidstaten de tekst geratificeerd hebben en
>wanneer één of meer lidstaten moeilijkheden ondervinden om
>de tekst te ratificeren, zal de Europese Raad de zaak
>beslechten".
>In de praktijk betekent dit dat wanneer eind oktobr 2006 20
>landen de tekst ratificeerden, het ervan zal afhangen welk
>soort landen dit niet deden.
>Als het over kleine landen zoals Denemarken (dat het vedrag
>van Maastricht durfde verwerpen) of Ierland (dat het verdrag
>van Nice verwierp) gaat, kan de Raad van regeringsleiders
>het zich permiteren om de grondwet in voege te laten treden.
>Iedereen herinnert zich immers dat deze twee voorbeeldlanden
>hun referenda moesten overdoen tot dat het resultaat gunstig
>uitviel voor de belangen van de werkgevers, bankiers en
>zakenlui.
>Als één of meer grote landen zoals Frankrijk, Spanje of
>Groot-Brittanië de voorgestelde tekst zouden verwerpen, ligt
>de zaak moeilijker voor de promotoren ervan. Als
>Groot-Brittanië de tekst vewerpt (wat niet uitgesloten is)
>staat niet zozeer de tekst ter discussie maar wel de plaats
>van Groot-Brittanië binnen de Europese Unie. Een weigering
>van Spanje of Frankrijk, zeker wanneer er meerdere landen de
>tekst zouden verwerpen, ontstaat een crisis.
>Maar deze crisis zal zeker niet de katastrofe betekenen of
>de chaos veroorzaken die de voorstanders van de tekst ons
>willen doen geloven.
>Bij verwerping van de grondwet, blijven de andere 5
>verdragen geldig en in voege. Het huidig beleid van de
>Europese Unie zal helemaal niet negatief beïnvloed worden
>door een verwerping van de grondwet.
>Na een verwerping van de grondwet ligt alles weer terug
>open. Alle specialisten en kenners van de Europese
>integratie zijn het erover eens dat dit proces enkel vooruit
>gaat door crisismomenten.
>Vandaag lijkt een crisis noodzakelijk om Europa terug in
>evenwicht te brengen. Onze verkozenen en de regeringen
>zullen verplicht zijn om een nieuwe tekst op te stellen, een
>tekst die hopelijk dichter zal liggen bij wat een grondwet
>echt is, een tekst die een evenwicht zoekt tussen vrijheid
>en solidariteit.
>
>http://ovl.indymedia.org/news/2004/12/3985.php
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********