Keuze=Vrijheid onzin

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Je bent vermoeiend, Bart,

1. de auteur doet een uitspraak, poneert een stelling, plaats een hypothese
etc. Wat maakt dat uit voor het verhaal? Je ontwijkt de essentie met
formaliteiten.

2. Dat je stiekem toch een "keuze"mannetje bent, blijkt wel uit het feit
dat je ontkent dat ik inhoudelijk op je inga. Doe eens een volgende stap,
en zoek wat ondersteunende literatuur voor het verhaal van Schwartz en val
mij niet lastig met je eigen nalatigheid.

hv,u
------
At 12:37 5-2-05 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Niks hypothese, lees de zin en het is gewoon een uitspraak, en als die
>uitspraak onzin is dan is het hele stuk onzin.
>
>Dat is kritisch lezen. In tegenstelling tot wat jij doet.
>
>En van dat "keuze"mannetje: beneden peil.
>
>Het is moeilijk om een artikel dat je eigen standpunt lijkt te
>bevestigen voldoende kritisch te lezen, dat besef ik. Maar je houdt
>jezelf voor de gek als je er waarde aan hecht.
>
>Merk op dat je nergens inhoudelijk ingaat op wat ik schrijf. Een teken
>van zwakte, en het maakt jouw kant van de discussie niet interessanter.
>
>Bart Meerdink
>
>Henk Vreekamp wrote:
>>
>>Nou nou, Bart,
>>
>>Die eerste zin heeft gewoon de functie van een hypothese, als begin van in
>>dit geval een essay, een inleiding op een vertoog etc. Ik snap niet wat
>>daar zo moeilijk aan is.
>>
>>Eerder denk ik dat je een fanaat "keuze"mannetje bent en slachtoffer van de
>>cognitieve dissonantie. Ikzelf ben wel kritisch op dat keuze-gedoe, en wil
>>het wel eens van de psychologische kant bekijken. Vandaar mijn samenvatting
>>van dat Schwartz-artikel uit de NRC. Het is toch mooi als er ook eens wat
>>quasi-liberaal gezwets onderuit wordt gehaald. Of moeten wij ons alleen
>>maar richten op communistjes, fascistjes, rascistjes en populistjes? Een
>>GL-syndroom, meen ik.
>>
>>hv,u
>>------
>>
>>
>>
>>Kop op, een kritisch, en soms ook wat sceptisch mensch telt voor twee.
>>
>>At 10:50 4-2-05 +0100, you wrote:
>>>
>>>Met respect Henk, aan zo'n niet-inhoudelijke reactie heeft denk ik
>>>niemand wat. Ik heb geen idee wat je met de val van de educatieve
>>>retoriek uit de VS bedoelt, want ik betwist de onderzoeks-resultaten
>>>niet (zie ook jouw gelijkluidende onderzoekjes), alleen de uitwerking
>>>van het betoog slaat nergens op.
>>>
>>>Het artikel begint met de zin: "Een leidende gedachte in de politiek, de
>>>psychologie en de economie is dat iedereen zich beter voelt als hij meer
>>>  keuze heeft."
>>>
>>>Die stelling wordt niet onderbouwd en hij klopt volgens mij ook helemaal
>>>niet. Daarmee valt het hele stuk in duigen. Economie gaat niet over hoe
>>>men zich voelt maar over economische processen. Psychologen weten (hoop
>>>ik) al sinds lang beter. En politici zijn eerder bezig met ieders
>>>vrijheid om zich vrij te ontplooien, ook een soort keuzevrijheid, maar
>>>ik hoop niet dat die hier ter discussie staat.
>>>
>>>Bart Meerdink
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********