ME

Sun Feb 6 13:01:39 CET 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Nog even dit Bert.

Heb je er al eens over nagedacht wat de veranderingen betekenen voor mensen
die in de WAO terecht zijn gekomen door toedoen van anderen. Een ongeval of
zo en waar een schaderegeling voor is getroffen, al of niet door de rechter,
gebasseerd op de inkomensderving op de WAO-basis. mensen die nu nog veel
meer inkomensderving te verduren krijgen en niet meer kunnen terugvallen op
de regelingen.

En wat te zeggen van mensen die door toedoen van het UWV (GAK) in de WW
terecht zijn gekomen? Die moesten eigenlijk na 1 jaar herkeurt worden
volgens de regels maar hadden geen prioriteit en dat gebeurde pas nadat ze
niet op de loonlijst stonden van hun ex-werkgever. Te laat dus van 80-100%
naar bijvoorbeeld 45-55% en daar sta je met je goeie gedrag. Die had dus
geen verplichtingen meer en de zijn-ex-werknemer kan er dus niet meer
aankloppen. Regel jij even dat die mensen hun schade bij het UWV kunnen
verhalen? Ook als ze daardoor dadelijk in de bijstand zitten?

Laat je sociaal liberale gezicht eens zien Bert, of moet je dat eerst vragen
aan je grote vrienden van de VVD?

Ger

Bert schreef:
Nou ja, Ger, dat die mevrouw van 57 is herkeurd en afgekeurd heeft niets met
het kabinetsbeleid te maken, dat zijn gewoon de reguliere herkeuringen,
niets
aan veranderd. De veranderingen slaan alleen op jongeren.

Wat niet wegneemt dat lang thuiszitten inderdaad invaliderend werkt: dat is
precies waarom de WAO hoognodig moet veranderen. Als jouw grote vrienden van
de PvdA dat 5 jaar geleden hadden willen doen (in plaats van het eindeloos
vooruit te schuiven van commissie naar SER en weer terug) had die mevrouw
misschien nog een kans gehad.

Groeten,
Bert.

------ Original Message ------
Received: Sat, 05 Feb 2005 09:41:36 AM CET
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>,    <d66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Re: ME

Dat thuiszitten invalideert ontkent ook niemand, sterker nog, dar zijn we
het helemaal over eens.
Daar kan een of andere therapie heel wat aan voorkomen maar zeggen ga maar
gewoon werken is het andere uitserste.

Trouwens erg leuk dat je dat ook vondt Bert. Je bent het er dus ook mee eens
dat mensen die langdurig in de WAO zijn gehouden daardoor geinvalideert
zijn?
De afgelopen week ben ik nog een mevrouw tegengekomen die ruim 20 jaar in de
WAO heeft gezeten. Ruim 20 jaar heeft ze telkens een nee te horen gekregen
als ze weer iets wilde gaan doen. Te belastend, te zwaar,
gezondheidsbedreigend ect. Geen verhaaltje hoor, ik heb haar opgevraagde
dossier gezien.
Net voor 1 oktober is ze opgeroepen en plots van 80-100% naar minder dan 15%
afgeschat.
57 Jaar en nu mag ze dus nog even 8 jaar gaan solliciteren naar bij elkaar
gefantaseerde baantjes waar ze nooit meer voor in aanmerking komt en alleen
extra werk oplevert bij het UWV. Werkbriefjes versturen, controleren,
enzovoorts. Begrijpelijk natuurlijk, men moet tenslotte de 110.000 halen.
Deze mevrouw zou eigenlijk als meer invalide beschouwd moeten worden door
het ruim 20 jaar thuiszitten toch? Of geldt dat argument van Hoogervorst
alleen als het de regering uitkomt? Ziek is ziek, maar alleen als wij het
erkennen. Daarom hebben de keuringsartsen, ze zeggen het zelf hoor, het
verbod om niemand nog helemaal af te keuren?

Gewoon een koehandel met de gezondheid van mensen, veel meer kan ik er niet
van maken. Zoals ik al eerder zei, raar om te moeten genezen als de minister
je niet ziek acht.

Ger

Bert wrote:

D66 zal wel het advies van de Gezondheidsraad volgen, in het debat dat
daarover ongetwijfeld zeer binnenkort plaatsvindt. 'Onze' Fatma Koser-Kaya
heeft als arbeidsjurist van de FNV veel met ME-patiënten te maken gehad.

Overigens is het argument van Hoogervorst 'thuiszitten invalideert' niet
helemaal onzin. Dat geldt ook voor mensen met een dwangneurose, of met
fobieën. Als iedereen om zo iemand heen de ziekte gaat faciliteren, is er
geen reden meer om te proberen beter te worden.

Dat geldt voor psychische patiënten. Of ME een psychische of een
lichamelijke
oorzaak heeft is nog steeds erg onduidelijk - ook volgens het advies van de
Gezondheidsraad. Dat laat onverlet dat de Raad wel degelijk erkent dat de
mensen als ziek moeten worden beschouwd. En dat heeft inderdaad ook
consequenties voor uitkeringen en dergelijke, maar ziek is ziek.
Groeten,

Bert Bakker.

------ Original Message ------
Received: Fri, 04 Feb 2005 06:41:06 PM CET
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: <d66 at nic.surfnet.nl>, "Glenn Mellonius" <glenn at mellonius.nl>
Subject: Re: ME

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inderdaad Glenn,

En heb je de argumentatie gezien?
Mensen zouden zich maar gaan opsluiten en dat bevordert het genezingsproces
niet, aldus die XXX.
Wrerk doen wat je niet aankan omdat je ziek bent doet dat dan wel zeker en
hoezo genezen? Waarvan? Het is toch geen ziekte volgens die mafketel.
Waar haalt hij eigenlijk de expertise vandaan omdat te kunnen beoordelen?
De echte reden is wel duidelijk, zolang het geen erkende ziekte is hebben
mensen geen recht op een uitkering.

Ger.

NRC:
Het chronische vermoeidheidssyndroom, ook wel ME genoemd, is volgens
minister Hoogervorst geen officiële ziekte. Vorige week adviseerde de
Gezondheidsraad de minister om mensen die langdurig zwaar vermoeid zijn,
wel als ziek aan te merken.

Wat een XXX is die Hoogervorst.
Je zou bijna wensen dat hij zelf ME kreeg,dan buiten alle regels viel, en
omdat hij dan echt niet kan werken en toch thuis moet blijven dus ontslag
krijgt en zijn kapitaal moet opeten en dan in de bijstand komt.
Dit is geen bedreiging en geen belediging. Je kan niet voorzichtig genoeg
zijn tegenwoordig.

Glenn Mellonius
Haarlem.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********