ME

Sun Feb 6 12:45:49 CET 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wat een verschrikkelijke onzin Bert, iedereen die er bij regelmaat mee te
maken heeft weet dat er voor de veranderingen, en dus ook het tijdstip dat
mensen boven de 50 niet opnieuw opgeroepen zouden worden, er een inhaal slag
is gemaakt in die leeftijdsgroep. Vooruitlopende dus op de nieuwe
regelgeving en het strenger keuren gebeurt als tenminste een jaar.
Maar juist het feit dat er voor die mevrouw niets in veranderd in de regels,
maar ook niet in haar gezondheidstoestand maakt het het op zijn minst raar
dat men zo iemand van geheel naar niets kan afschatten.
En wat je zegt, dat lang thuiszitten dus validerend werkt zou dus inhouden
dat die mevrouw juist arbeidsongeschikter zou zijn geworden daardoor. Dat
zijn toch je eigen woorden?
Het is simpelweg een prestatieslag geworden, met moet en zal aan die 110.000
komen en liefst nog meer. Straks kan de directie tegen de minister zeggen,
kijk eens wat we voor mekaar hebben gebakken. Zo worden streefgetallen tot
norm verheven, dat weet jij verdomde goed, alleen komt het je nu even niet
uit omdat te erkennen.
Als die mevrouw dit 5 jaar geleden was gebeurd Bert was ze er net zo aan toe
geweest als nu. 52 Jaar en een WAO-stempel, dan kan je het wel schudden, ik
weet het, en niet alleen uit eigen ervaring.
En niks reguliere herkeuringen, die waren om de 5 jaar en die mevrouw is pas
1 1/2 jaar gelden nog op 80-100% gehouden door notabene precies dezelfde
arts.
En mijn grote vrienden bij de PvdA? Dat mag je even uitleggen Bert, ik heb
vorig jaar mijn lidmaatschap opgezegd, dus graag hoor ik van je hoe je daar
bijkomt.
Trouwens de eerste grote veranderingen in de WAO zijn juist door de PvdA
ingevoerd, weet je nog hoeveel leden ze het gekost heeft?
En veranderingen doorvoeren is nog altijd wat anders als een kaalslag teweeg
brengen en mensen, zoals die mevrouw, rechtstreeks naar de bijstand sturen.
Maar dat komt van jouw dikke vrienden bij de VVD, waaronder de een minister
van Volksgezondheid die niet weet waar hij over praat. Precies wat Henk het
noemde, een echte kwakzalver. Maar dat vindt jij ook toch, ik las dat ook
D66 het er niet mee eens was.
Vertel ens Bert, waarom heeft de Wet Poortwachter, die uitstekend bleek te
werken niet verder de kans gehad? Juist ja, het ging de VVD niet snel
genoeg, eruit sodemieteren en maar naar de bijstand met de ouderen. De grens
op 50 zetten en al wetende dat mensen boven de 35 zich niet eens meer kunnen
inschrijven bij een uitzendbureau, te oud heet het. Mensen van 57,5 jaar en
ouder weer laten solliciteren naar baantjes die er niet zijn.
De WW straks verkorten, en tegelijk natuurlijk de beloningen van de
ministers omhoog en daarmee de riante wachtgelden. Lekker sociaal Bert.
Ik ken een ex-D66-wethouder Bert, die 3 jaar gelden is afgetreden na 16 jaar
wethouderschap en bij zijn aftreden 51 jaar was. Die zit nu thuis met een
wachtgeldregeling van 80% tot zijn 65. Zijn wachtgeld zal ongeveer rond de
50.000 euro zitten schat ik zo. Vertel eens Bert, wat ga je daar aan doen?

Het typeert trouwens heel erg D66 hetgeen je te berde brengt Bert.
Blijkbaar was D66 het indertijd, 5 jaar geleden dus, niet mee dat het
vooruit werd geschoven maar liet het maar  voor wat het was. We hoorden D66
er niet over. Niks in te brengen schijnbaar, aanhangwagenprincipe, waar je
vanaf wilde toch. En nu weer in dezelfde situatie, alleen is de voorwagen
verwisseld en de aanhanger wordt steeds kleiner.
Plots gaat D66 het afbraakbeleid van de sociale zekerheid ook sociaal
noemen. Nu moeten 50-plussers weer ineens eerst het spaargeld opmaken heeft
het kabinet besloten, om te zorgen dat ze eerder aan de slag gaan, noemt men
het. En dat terwijl met zeker weet dat 95% zeer zeker niet aan de slag zal
komen. Gewoon zeer ordinaire bezuinigingen zijn het over de mensen die toch
al met de rug tegen de muur staan. En dat noem jij sociaal of je weet dus
echt niet wat er in het veld speelt.

Nog even op wat je hieronder schrijft Bert. De veranderingen slaan alleen op
jongeren. Voor mensen die nog geen 50 zijn werkt het zeer lang thuiszitten
niet validerend? Die kunnen wel zo aan de slag in de bij elkaar
gefantaseerde baantje zoals printplaatmonteur of zo? Een zeer gewaardeerde
functie in het huidige CBBS-systeen wat wordt gehanteert bij het UWV en waar
de Centrale Raad van beroep ook al het nodige van heeft gezegd, of wist je
dat niet soms? 1 Jullie moet het veranderd zijn in opdracht van de Raad.
Navraag bij oa Phillips en ASML leert Bert dat die functie al jaren niet
meer bestaat, volledig geautomatiseerd en waar het nog wel handmatig moet
gebeuren is dat te vinden in China of zo. Het UWV hanteert momenteel bij een
op de 3 WAO-ers die functie. En zo kunnen er nog wel wat nieuwe varianten
van de loempiavouwer opgesomd worden.
En functies die nog wel bestaan maar waar er misschien 5 te vinden zijn in
ons land worden toegepast bij duizenden mensen, er hoeven er tenslotte maar
3 van te bestaan om ze te kunnen duiden bij mensen om ze af te schatten.
En mensen die bezwaar willen maken maken geen schijn van kans, zelfs de
leden van de Centrale Raad van beroep waren niet in staat na te gaan hoe men
aan de rescapaciteit kwam van WAO-ers bij het UWV. Het CBBS is ingevoerd als
vervanger van het FIS om het zo ondoorzichtig mogelijk te maken. Daar komt
bij dat de bezwaararts tegenwoordig een deur verder zit dan de keuringsarts,
zijn rechtstreekse collega dus, die elkaar niet af zullen vallen.
Voor de bestuursrechter heet het dan dater twee verschillende artsen naar
hebben gekeken en dus kan metdat ook vergeten. Vandaar dat de dubbele
keuring ook wordt ingevoerd dadelijk.
Een positief geluid is misschien dat er gemoppert wordt bij de
keuringsartsen dat hun bevoegdheid drastisch is beperkt met verbod om mensen
nog geheel af te keueren. Men wordt er voor op het matje geroepen. Indien
met toch (moet) doen moet men momenteel op zoek naar argumenten om het te
kunnen verdedigen bij de leiding. Wellicht dat die straks een keer opstaan
(hopelijk).

Ger

Bert schreef:
Nou ja, Ger, dat die mevrouw van 57 is herkeurd en afgekeurd heeft niets met
het kabinetsbeleid te maken, dat zijn gewoon de reguliere herkeuringen,
niets
aan veranderd. De veranderingen slaan alleen op jongeren.

Wat niet wegneemt dat lang thuiszitten inderdaad invaliderend werkt: dat is
precies waarom de WAO hoognodig moet veranderen. Als jouw grote vrienden van
de PvdA dat 5 jaar geleden hadden willen doen (in plaats van het eindeloos
vooruit te schuiven van commissie naar SER en weer terug) had die mevrouw
misschien nog een kans gehad.

Groeten,
Bert.

------ Original Message ------
Received: Sat, 05 Feb 2005 09:41:36 AM CET
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>,    <d66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Re: ME

Dat thuiszitten invalideert ontkent ook niemand, sterker nog, dar zijn we
het helemaal over eens.
Daar kan een of andere therapie heel wat aan voorkomen maar zeggen ga maar
gewoon werken is het andere uitserste.

Trouwens erg leuk dat je dat ook vondt Bert. Je bent het er dus ook mee eens
dat mensen die langdurig in de WAO zijn gehouden daardoor geinvalideert
zijn?
De afgelopen week ben ik nog een mevrouw tegengekomen die ruim 20 jaar in de
WAO heeft gezeten. Ruim 20 jaar heeft ze telkens een nee te horen gekregen
als ze weer iets wilde gaan doen. Te belastend, te zwaar,
gezondheidsbedreigend ect. Geen verhaaltje hoor, ik heb haar opgevraagde
dossier gezien.
Net voor 1 oktober is ze opgeroepen en plots van 80-100% naar minder dan 15%
afgeschat.
57 Jaar en nu mag ze dus nog even 8 jaar gaan solliciteren naar bij elkaar
gefantaseerde baantjes waar ze nooit meer voor in aanmerking komt en alleen
extra werk oplevert bij het UWV. Werkbriefjes versturen, controleren,
enzovoorts. Begrijpelijk natuurlijk, men moet tenslotte de 110.000 halen.
Deze mevrouw zou eigenlijk als meer invalide beschouwd moeten worden door
het ruim 20 jaar thuiszitten toch? Of geldt dat argument van Hoogervorst
alleen als het de regering uitkomt? Ziek is ziek, maar alleen als wij het
erkennen. Daarom hebben de keuringsartsen, ze zeggen het zelf hoor, het
verbod om niemand nog helemaal af te keuren?

Gewoon een koehandel met de gezondheid van mensen, veel meer kan ik er niet
van maken. Zoals ik al eerder zei, raar om te moeten genezen als de minister
je niet ziek acht.

Ger

Bert wrote:

D66 zal wel het advies van de Gezondheidsraad volgen, in het debat dat
daarover ongetwijfeld zeer binnenkort plaatsvindt. 'Onze' Fatma Koser-Kaya
heeft als arbeidsjurist van de FNV veel met ME-patiënten te maken gehad.

Overigens is het argument van Hoogervorst 'thuiszitten invalideert' niet
helemaal onzin. Dat geldt ook voor mensen met een dwangneurose, of met
fobieën. Als iedereen om zo iemand heen de ziekte gaat faciliteren, is er
geen reden meer om te proberen beter te worden.

Dat geldt voor psychische patiënten. Of ME een psychische of een
lichamelijke
oorzaak heeft is nog steeds erg onduidelijk - ook volgens het advies van de
Gezondheidsraad. Dat laat onverlet dat de Raad wel degelijk erkent dat de
mensen als ziek moeten worden beschouwd. En dat heeft inderdaad ook
consequenties voor uitkeringen en dergelijke, maar ziek is ziek.
Groeten,

Bert Bakker.

------ Original Message ------
Received: Fri, 04 Feb 2005 06:41:06 PM CET
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: <d66 at nic.surfnet.nl>, "Glenn Mellonius" <glenn at mellonius.nl>
Subject: Re: ME

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inderdaad Glenn,

En heb je de argumentatie gezien?
Mensen zouden zich maar gaan opsluiten en dat bevordert het genezingsproces
niet, aldus die XXX.
Wrerk doen wat je niet aankan omdat je ziek bent doet dat dan wel zeker en
hoezo genezen? Waarvan? Het is toch geen ziekte volgens die mafketel.
Waar haalt hij eigenlijk de expertise vandaan omdat te kunnen beoordelen?
De echte reden is wel duidelijk, zolang het geen erkende ziekte is hebben
mensen geen recht op een uitkering.

Ger.

NRC:
Het chronische vermoeidheidssyndroom, ook wel ME genoemd, is volgens
minister Hoogervorst geen officiële ziekte. Vorige week adviseerde de
Gezondheidsraad de minister om mensen die langdurig zwaar vermoeid zijn,
wel als ziek aan te merken.

Wat een XXX is die Hoogervorst.
Je zou bijna wensen dat hij zelf ME kreeg,dan buiten alle regels viel, en
omdat hij dan echt niet kan werken en toch thuis moet blijven dus ontslag
krijgt en zijn kapitaal moet opeten en dan in de bijstand komt.
Dit is geen bedreiging en geen belediging. Je kan niet voorzichtig genoeg
zijn tegenwoordig.

Glenn Mellonius
Haarlem.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********