Referendum in de Europese grondwet

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik ben het met je eens, Bruce,

Een Europese grondwet zou veel meer dan vooral de verhoudingen van de
lidstaten moeten regelen, en veel meer ook de directe grondrechten van de
burgers. Hier wreekt zich toch dat de Unie niet meer een Federatie is
waarvan ook de burgers meer zelf direct deel uitmaken dan nu vooral hun
regeringen en parlementen. De meeste regeringen houden dat graag zo gezien
hun eigen macht, of hun burgers er op den duur echt bij gebaat zijn, die
nationale machten, betwijfel ik

Toch zie ik ook het dilemma voorstemmen voor de Europese "grondwet", omdat
het wel wat verbeteringen bevat ten opzichte van de huidige praktijk, versus
tegenstemmen omdat het onvoldoende verbeteringen zijn en de status quo voor
lang lijkt te bevriezen. Ik blijf vooralsnog bij tegenstemmen, omdat ik
anders op korte termijn weinig verbeteringen van de grondrechten van burgers
meer verwacht. En die weeg ik zwaarder dan de kleine stapjes vooruit op
landbouwgebied en voor het Europese Parlement als machteloos orgaan. Ik hoop
daarom toch op een kiezersopstand, niet alleen in Nederland.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Lenny Bruce" <lennybruce235 at hotmail.com>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Tuesday, February 01, 2005 9:55 PM
Subject: Re: Referendum in de Europese grondwet


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Volgens mij nooit te bescheiden mening is het principe van de Europesche
> Grondwet een beetje vout.
> De Europesche Grondwet moet, onder meer, klip en klaar geformuleerd zijn
> om
> de burgers tegen de willekeur van de wetgeving van individuele lidstaten
> te
> beschermen.
>
> Als Lousewies en andere voorstanders zeggen stem nou maar het is beter dan
> niets, geeft ze aan dat het Europesche parlement er voor zichzelf is. Om
> dus
> de parlementariers meer invloed te geven. Terwijl ik dus zou willen dat
> deze
> Grondwet al zekere onvervreemdbare rechten aan de burgers zou garanderen,
> en
> daar is waar het taalgebruik en de tekst zelf volledig tekort schiet.
>
> Veel landen, Nederland voorop, werken met een verouderde Grondwet. Die
> niet
> van deze tijd is. De reden voor een Europesche Grondwet zonder ballen is
> eenvoudig dat de opstellers eerst en vooral het eigen landsbelang in de
> gaten hebben gehouden, en dus nu een stukje papier hebben gecreerd dat
> door
> het compromis de naam Grondwet niet meer verdiend.
> En het later veranderen is geen sinecure..
>
> Nogmaals, wat goed genaaid zit tornt niet. Mijn advies: Hou je handen over
> je oren!
>
> Lenny
> De Betuwelijn als politiek metafoor
>
> _________________________________________________________________
> FREE pop-up blocking with the new MSN Toolbar - get it now!
> http://toolbar.msn.click-url.com/go/onm00200415ave/direct/01/
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********