Achtste analyse peilingen: Afwijkend punt blijkt verkiezingsuitslag

[e.ouwehand1]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks heeft op zaterdag, 24 dec 2005 om 19:11
(Europe/Amsterdam) het volgende geschreven:

>  Elma Ouwehand <e.ouwehand1 at CHELLO.NL>,
>> is het aantal zetels groot genoeg om er deze methode op toe te passen?
>
>  Ja hoor. Na 67 weken is de ruis echt wel weg. Daarenboven is de zaak
> on-
>  gevoelig voor systematische fouten omdat ik kijk naar veranderingen
> in de
>  cijfers en niet naar de cijfers zelf. De conclusies zijn dus zeer
> betrouw-
>  baar.

maar hoe statistisch relevant is b.v. een verandering van 1% op een
verschijnsel dat nog geen 10% van het totaal inneemt?
>
>  De koers van D66 staat haaks op wat de aanhang van de partij verwacht
> en
>  daarom gaat er zoveel mis.

in de communicatie met de d66 kiezers?
maar er gaat zoveel meer mis dan alleen dat.
>
>  Elma,
>> En moeten je conclusies niet luiden dat dit de de AAnhang van d66
>> betreft?
>
>  Ja, daar gaat het om. Bij alle partijen, behalve D66, staat de
> aanhang de
>  koers wel aan

nounou, dat zou ik niet willen beweren.
de lpf b.v. is verdwenen? :))
en de vvd veeeel kleiner geworden. :)

>  en bij D66 is dat duidelijk niet het geval. Dat 'sociaal-li-
>  beraal' leeft bij de D66-hotemetoten maar niet bij de aanhang

dat zou best eens kunnen
hoeveel lezen er trouw hun krant?
en welke krant?

>  - dat is nu
>  daadwerkelijk bewezen. Met cijfers en wat simpele wiskunde. Da's
> belangrijk.
>
>  Ik, eerder,
>> --> Uit de peilingen volgt dat D66 *geen liberale partij* is.
>> --> Uit de peilingen volgt dat D66 *een linkse partij* is.
>> --> Uit de peilingen volgt dat D66 *geen confessionele partij* is.
>
>  Elma,
>> ja, kijk daarom ben ik er in 1966 lid van geworden.
>
>  D66 is natuurlijk nog steeds geen confessionele partij,

neenee, ik bedoelde om alle drie die redenen. daarom staan ze ook alle
drie netjes naast elkaar. ;)

>  ook al wordt wel
>  eens beweerd dat D66 een CDA zonder de 'C' is.

zou ik niet onderschrijven  die bewering.
>
>  Bert, als jullie in de fractie cijfers van voor september 2004 hebben
> (daar
>  beginnen mijn data), dan valt dus ook te berekenen welke
> ontwikkelingen er
>  waren toen D66 meer dan 6 zetels had. Dan valt die hele ontwikkeling
> te ana-
>  lyseren.

zonder andere gegevens? zoals de nawerking van het lachertje van het
kabinet balkje 1 met lpf?

>  Lijkt me wel dat dan per tjd-interval moet (differentiele analyse)
>  en niet over het integrale interval. Dan kan men het effect van de
> koerswij-
>  ziging na Paars/Balkenende-I mogelijk ook zien.

heb je dan genoeg gegevens in je vergelijking?

is politiek zo simpel?
waarom bouwen we dan niet een mega computer op het binnenhof?
kerstboompje erop, vijvertje erbij. ;)

gr elma

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********