D66 pleit voor ontmanteling CWI en UWV

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Precies dirkie (ook mark)

Het gaat namelijk over het complete disfunctioneren van onze democratie.

Je noemt precies ook waarom het mis zit en dat is de transparantie die
je moet hebben over de bestaande netwerken/het bestaan van netwerken. En
juist die spelen zich af buiten het gezichtsveld van de burger. Zelfs in
het debat (de plaats voor het uitwisselen van de argumenten en
communicatielijnen) worden die niet duidelijk, of het moet Ber Bakker
zijn die buiten het echte debat om lat weten dat bepaalde ICT
mogelijkheden worden gebruikt om het 'torentjesoverleg' verder te kunnen
blijven voeren. De manier om duaal onmogelijk te maken.

En oko hier ontbreekt de drive de macht weer terug te brengen bij het
parlement en spelen andere zaken (machtstructuur over onze democratie)
-nota bene door datzelfde parlement in stand gehouden- de hoofdzaak en
kan diezelfde Bert een hoofdrol voor zich opeisen als redder van
zijn/hun kabinet. En het is helder dat het niet om die 50 of 35 euo
ging. Het ging namelijke over het disfunctioneren van onze democratie.
Niet de argumenten, of de kracht ervan, niet de kacht van onze
democratie maar het onvermogen ons land democratisch te besturen werd
daarmee helder.

En legt men daarover verantwoording af? Neen !! Men zet het volk op een
dwaalspoor en laat het dat zelf uitzoeken (men weet overigens dat men
daartoe nauwelijks in staat is). Oftewel, het ontbreken van prikkels.

Men rekent daarnaast zelfs op de rol van de media, terwijl ook daarvan
al langer duidelijk is dat andere belangen hebben.

Verder ik ser tussen door....

dirkie wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Kijk Mark ik ben het weer helemaal met je eens, en er
> ook volledig van overtuigd dat het eenvoudig niet
> lukt. Niemand die tot de uitvoerenden zou moeten
> behoren heeft er belang bij.

Het afleggen van verantwoording is geen onderdeel (meer) en wordt ook
door het ontbreken van de transparantie op de verschillende niveaus een
ondoenlijke klus.

Neem daarbij de geringe belangstelling om informatie af te staan en je
staat nagenoeg nergens meer.

 > Behalve misschien zo
> iemand als Ger die er zelf bij betrokken is geweest en
> nu ziet hoe groot de rotzooi eigenlijk wel is.
> Die doet er uiteindelijk ook niets aan omdat hij
> genoeg weggetjes naar binnen kent en die bewandeld...

Eens.

Ga ook hier tussendoor:
> --- Mark Giebels <mark at giebels.org> wrote:
>
>>Kijk, dat er geen transparantie is bij de meeste
>>(alle?) ZBO's is logisch, er is namelijk geen
>>'drive'. En dus komt er zo'n handreiking waar jij
>>naar verwijst. Maar het probleem is niet dat men
>>niet weet hoe het moet, maar dat er geen prikkels
>>zijn om het goed te doen.

Dat zijn we eens.

> En dus kiest men voor
>>zichzelf: geld binnenhalen voor salarissen van het
>>management en meer baantjes.

En het laten voortbestaan van de defuuse informatie structuur. Het is
een erg handig hulpmiddel immers. Elke vorm van verantwoording afleggen
legt het is die structuur wel ergens af, waaroor er nooit en te nimmer
iemand echt verantwoordelijk kan worden gesteld.

>> De overheid betaalt immers wel, zonder bij te kunnen sturen.

Het 'verantwoording afleggen' is ook niet geimplementeerd, en aldus
kunne niet functionerende systemen eindeloos blijven disfunctioneren.
Zelfs ons aller democratie.

>>En daarom moeten we ervan af. Zo snel mogelijk. Het
>>is eigenlijk debiel dat we er nog over discussieren.

Hebben we een echte oplossing al voorhanden?

>>Worden het agentschappen, dan houdt men wel de
>>gedecentraliseerde begrotingen, waardoor er
>>efficienter gewerkt kan worden dan in logge centraal
>>aangestuurde departementen.

Er wordt nu gedecentraliseerd, maar exporteerd tevens de ongrijpbaarheid
van die structuur. Erger nog, je komt er helemaal niet meer bij.

> Maar cruciaal is, dat we
>>het dan weer over ambtenaren hebben,

Je mag je afvragen of dat intussen niet logge instrumenten zijn die
onaantastbaar zijn geworden. Het heilige huisje ...

> waar de
>>minister verantwoordelijk voor is.

.. en tevens te zeer van afhankelijk.

> Dat maakt
>>controle door het parlement weer mogelijk, evenals
>>bijsturing door de minister indien dat nodig is.

Dat zal, zo vrees ik, niet voldoende blijken. De onderlinge
verbondenheid en afhankelijkheid is daarvoor m.i. te complex geworden.

>>Tweede stap is directe verantwoordingsplicht van
>>ambtenaren aan het parlement, zodat de
>>volksvertegenwoordiging niet slechts de minister
>>vragen kan stellen.

Dat zou een begin kunnen vormen. Maar gevreest meot worden dat andere
zaken zich daartegen zullen gaan verzetten.

> En aangezien het parlement in
>>openbaarheid vergadert is die verantwoording ook
>>toegankelijk voor de burger en de pers.

Dan vreees ik dat het slechts een doekje voor het bleoden wordt. En geen
structurele oplossing voor een enorm probleem.

>>Misschien wordt het dan ooit nog eens wat met die
>>dienstverlening van de overheid.

Het gaat om meer dan slechts de dienstverlening, mark.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********