Vragen: Pim Fortuyn was pedofiel

[André van Wanrooij]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Marc,

Je weet ik reageer niet vaak, maar nu doe ik dat toch maar weer eens.

Het gemak waarmee je Pim Fortuyn voor pedofiel en viespeuk uitmaakt stoort
me mateloos. Heb je de bewijzen gezien of baseer je deze conclusies en
oordelen enkel op het Telegraaf-artikel?

Overigens houdt het hebben vcan sex met minderjarige jongens nog niet in dat
er strafbare handelingen zijn verricht. Ook de terminologie "pedofiel"
blijft een betrekkelijke. In dat kader is een man van 45 met een vrouw van
20 ook aan te merken alszijnde pedofiel. 

Voor mij persoonlijk is er pas sprake van pedofilie indien er seksuele
handelingen plaatsvinden tussen personen waarbij de leeftijd van één der
betrokkenen onder de wettelijk toegestane leeftijdsgrens valt. In Nederland
is deze leeftijdsgrens bepaalt op 16 jaar. 

Door deze wettelijke bepaling is het dus mogelijk dat een meerderjarige (18
jaar en ouder) sex kan hebben met een minderjarige (jonger dan 18) zonder
dat deze de wet overtreed.

Dat Pim een voorkeur had voor jongere jongens is nooit een geheim geweest.
Daar zullen wellicht ook 17-jarigen bij hebben gezeten. En alhoewel het ook
niet mijn voorkeur is, daarmee is hij (juridisch) géén pedofiel.

Voor zover ik Pim ken, ben ik er van overtuigd dat hij nooit zou overgaan
tot het hebben van strafbare sex met minderjarige. Dus met jongens jonger
dan 16 jaar. 

Als je dit gedrag toch zo verwerpelijk vindt (en dat mag hoor), pleit dan
voor het verhogen van de leeftijdsgrenzen waarop burgers seksuele relaties
mogen aangaan.

Groet,

André van Wanrooij, Roosendaal


> Dr. Marc-Alexander Fluks:
> Vragen, vragen...
> 
>  * Waarom heeft iemand dergelijke diskettes uberhaupt op zak, waarom
>    laat deze persoon ze vervolgens in een auto liggen en waarom wil
>    hij (zij) ze -daarmee geconfronteerd- niet terug van De Vries ?
>  * Waarom past acht jaar AIVD-speurwerk op twee (!) diskettes. Is er
>    dan niet meer ?
>  * Als de AIVD wist dat Fortuyn pedofiel was, waarom werd die viespeuk
>    daar dan niet voor vervolgd ? Dat had Nederland enorm veel ellende
>    bespaard.
> 
>  Dit gelooft dus niemand.
> 
> 
>  Marc Fluks, Amsterdam
> 
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
> 
> --
> This message has been scanned for viruses and dangerous content by
> MoveNext MailScanner, and is believed to be clean.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********