Van dik hout...

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tuurlijk wel, want je recht op kinderbijslag gaat immers (deels) vervallen als je meer gaat verdienen -> armoedeval. Nu is dat effect er niet. 

Groeten,
Mark

----- Original Message -----
From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
To: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>, dirkie <geensloof at yahoo.com>, ledenlijstD66 <D66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Re: Van dik hout...
Date: Mon, 29 Aug 2005 15:44:02 +0200

> 
> Dat klopt niet, als je het rondpompen voor midden- en hogere 
> inkomens eindelijk eens stopt. Dan zijn de tarieven premies en 
> belastingen voor iedereen heel veel lager, en zijn specifieke 
> regelingen ipv generieke niet meer zo schadelijk voor het marginale 
> tarief en de armoedeval. Nu komen die bovenop meer dan 40% tot meer 
> dan 52 % rondpomppremies en belastingen met teruggaves uit eigen 
> portemonnee.
> 
> ----- Original Message ----- From: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "dirkie" 
> <geensloof at yahoo.com>; "ledenlijstD66" <D66 at nic.surfnet.nl>
> Sent: Monday, August 29, 2005 3:38 PM
> Subject: Re: Van dik hout...
> 
> 
> 
> Klopt Fritz, maar kinderbijslag slechts voor lagere inkomens 
> vergroot de armoedeval en wellicht zelfs de werkeloosheidsval voor 
> de ontvangende ouders. En ook dat schaadt de economie en beperkt de 
> keuzevrijheid van die groep mensen. Precies daarom pleit het CDA 
> waarschijnlijk voor zo'n inkomensafhankelijke kinderkorting (zie 
> hun vk programma), en precies daarom ik liever niet. Maar het 
> blijft kiezen voor de minst slechte oplossing, uiteraard, zoals bij 
> ieder vorm van inkomenspolitiek.
> 
> Groeten,
> Mark
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
> To: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>, dirkie 
> <geensloof at yahoo.com>, ledenlijstD66 <D66 at nic.surfnet.nl>
> Subject: Re: Van dik hout...
> Date: Mon, 29 Aug 2005 15:24:43 +0200
> 
> >
> > We zijn het grotendeels eens over eenvoudige basisprincipes en het
> > hoe, want dat maakt uit (armoedeval of niet, hoge tarieven en
> > werkontlvuhting of juist niet, e.d.).
> >
> > Kinderbijslag voor hoge inkomens is overbodig maar leidt ook tot
> > hogere tarieven voor hogere inkomens. Veel regelingen zijn vestzak
> > broekzak want betaald uit belastingen, maar leiden tot hoge
> > tarieven belasting en premies en leveren dus niks op maar schaden
> > de economie en mensen hun grip op eigen leven en kansen.
> >
> > ----- Original Message ----- From: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
> > To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "dirkie"
> > <geensloof at yahoo.com>; "ledenlijstD66" <D66 at nic.surfnet.nl>
> > Sent: Monday, August 29, 2005 12:18 PM
> > Subject: Re: Van dik hout...
> >
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Fritz,
> >
> > Ten eerste, ik vind het uitermate positief voor de ontwikkeling van
> > een kind als een van de ouders thuis kan blijven tijdens de eerste
> > drie jaar van hun leven. Liefst afwisselend via deeltijd. Na die
> > eerste drie jaar gaan ze naar school en dan ligt het heel anders.
> > Wellicht dat die kinderbijslag zich dan ook primair op de eerste
> > drie jaar van een kind moet richten. In plaats van de situatie nu
> > waarbij het bedrag na het 4de jaar zelfs omhoog gaat.
> >
> > Maar met die kinderbijslag als maatregel is niets mis. Het is de
> > meeste sociaal-liberale oplossing, omdat het de ouders de vrijheid
> > geeft om keuzes te maken en het is tegelijkertijd
> > inkomensonafhankelijk en dus zijn de gevolgen voor de armoedeval
> > beperkt. Bovendien profiteren toch vooral de minder draagkrachtige
> > ouders, zeker vergeleken met het via een aftrek van de belastingen
> > te financieren. En ook als de gelden in de belastingen zou worden
> > verdisconteerd betekent dat dat de algemene tarieven hoger moeten
> > worden, wat de armoedeval in stand houdt. Het geld moet immers
> > ergens vandaan komen. Wel is het inderdaad zo dat door
> > kinderbijslag inkomensafhankelijk te maken er minder geld
> > uitbetaald hoeft te worden en dus gaan de kinderloze alleenstaanden
> > en koppels er dan financieel op vooruit. Maar of dat nou echt nodig
> > is? Net zoals er niets mis mee is dat het basis- en algemene
> > onderwijs uit de algemene middelen worden betaald en niet slechts
> > door de ouders. En dat dit onderwijs gratis is voor iedereen, ook
> > voor kinderen van rijkere ouders. Vooral kinderloze burgers
> > profiteren immers van de welvaartsstaat, die uiteindelijk door de
> > nieuwe generatie in stand moet worden gehouden. De welvaartsstaat
> > heeft de luxe situatie gecreeerd dat men ook kinderloos van een
> > goede oude dag is verzekerd. Je kunt je zelfs afvragen of de
> > maatschappelijke acceptatie van het homohuwelijk niet uiteindelijk
> > hierop terug te voeren is....
> >
> > Ben het wel met je eens Fritz dat de tarieven in de laagste schijf
> > zo laag mogelijk moeten zijn (zelfs negatief bij heel weinig
> > inkomen als je het mij vraagt), maar dan voor iedereen, ook mensen
> > zonder kinderen. Nog belangrijker is echter het aanpakken van
> > specifieke inkomensafhankelijk maatregelen die de werkloosheidsval
> > creeeren en daardoor 'inactieven' de kansen op de arbeidsmarkt
> > ontnemen. Vooral ook daarom ben ik er tegen ben om kinderbijslag
> > afhankelijk te maken van inkomen of onvrijwillige
> > werkeloosheidsstatus.
> >
> > Groeten,
> > Mark Giebels
> >
> > BTW, de vooruitzichten voor de economie van de VS voor de komende
> > decennia zijn vele malen beter dan die in Europa, vooral omdat de
> > scheefgroei van de leeftijdspiramide daar veel minder plaats gaat
> > vinden door de sterke groei van jongeren in de hispanic en
> > aziatische bevolkingsgroepen. Ook de Koreanen en andere Aziatische
> > landen nemen momenteel maatregelen om de Japanse (en straks
> > Europese) situatie te vookomen dat de bevolking vergrijst. Welvaart
> > creeert sociale zekerheid en dat zorgt er vervolgens voor dat
> > kinderen van financiele noodzaak tot financiele last verworden. En
> > dus daalt het gemiddelde aantal kinderen. Met alle langere termijn
> > gevolgen van dien.
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
> > To: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>, dirkie
> > <geensloof at yahoo.com>, ledenlijstD66 <D66 at nic.surfnet.nl>
> > Subject: Re: Van dik hout...
> > Date: Mon, 29 Aug 2005 10:45:45 +0200
> >
> > >
> > > Op zich zit er wel wat in, uitkeringen en subsidies te reserveren
> > > voor degenen die onvrijwillig werkloos zijn, en voor kinderen maar
> > > dan zoveel mogelijk rechtstreeks via voorzieningen, en dus te
> > > zorgen voor lage belasting- en premietarieven voor de laagste
> > > inkomens(delen). Ook werken extra lagere tarieven aan de voet van
> > > de inkomens bjvoorbeeld voor wie kinderen heeft beter dan
> > > kinderbijslag. Steeds gaat het om meer dan inkomensbijdragen en
> > > -overdrachten, namelijk ook om eigen initiatief en
> > > levensverbetering stimulerende regelingen i.p.v. armoedevallen die
> > > samengaan met hoge belasting- en premietarieven. Net als kinderen
> > > in hun totaliteit wordt een concurrerende economie met lage
> > > tarieven aan de basis essentieel nu de tweede werled en derde
> > > wereld echt gaan concurreen met ons. We houden de welvaart niet op
> > > peil met al die dure sinterklaasregelingen op eigen kosten, omdat
> > > het logischerwijs stoppen met werken en minder werken bevordert,
> > > doordat werken minder loont. Kansen om vooruit te komen zijn net zo
> > > belangrijk en gaan samen met he algemeen belang van activerende
> > > regelingen en een gezonde economie.
> > >
> >
> >
> > -- **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> >
> > -- No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Anti-Virus.
> > Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.10.15/82 - Release Date: 25-8-2005
> >
> >
> >
> >
> > -- No virus found in this outgoing message.
> > Checked by AVG Anti-Virus.
> > Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.10.16/83 - Release Date: 26-8-2005
> 
> 
> 
> Mark Giebels
> 
> 
> -- -- No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.10.16/83 - Release Date: 26-8-2005
> 
> 
> 
> 
> -- No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.10.16/83 - Release Date: 26-8-2005



Mark Giebels


-- 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********