Regelgeving neolib

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>>Ja, zover was men inmiddels gekomen met de politiek. Een keurig -zij het
>>traag- democratisch proces. Nou ja, politieke partijen gesteggel.
>>
>>Niet de verdienste van de marktwerking voor het geval het je mocht
>>ontgaan.
>
> Ik betoog ook niet dat het markwerking is geweest die heeft geleid tot dit
> inzicht hoor. Jij beweerde dat wat van Putten deed terug naar af was en
> dat is dus blijkbaar niet zo. Het ging blijkbaar om een inzicht dat ook al
> tot de sector zelf was doorgedrongen.

Nee jij kiest ervoor om - bij gebrek aan je portfolio (die had je immers
inzicht verschaft) - zaken aan Van Putten toe te schrijven die daar niet
thuis horen. Anders hoor ik de onderbouwing graag hoor. :)

>>>Wat bedoel je nou weer met "zo'n marketinglul"?
>>
>>Iemand die net doet of ie voor anderen bezig is maar eigenlijk zijn
>>eigen probleem op wil lossen, en bovendien op zijn manier.
>
> Nou, sorry hoor, dat is precies het gevoel dat ik krijg bij
> overheidshotemetoten die zogenaamd zo hard bezig zijn voor de ander en
> tegelijkertijd een vet "marktconform" salaris verdienen.

De feiten graag. Mijn gevoel zegt iets volsterkt anders namelijk.

> Van Putten doet
> het omdat hij ontevreden is over de zorg die zijn zoon krijgt en verder om
> geld te verdienen.

Waarover was hij ontevreden dan en doet zijn ontevredenheid er wat toe
eigenlijk? Of beantwoord het aan 'zijn' behoefte, en niet noodzakelijker
wijs aan hen die hij verzorgt?

 > Alsof een arts niet ook geld wil verdienen.

Ja, om zijn kwaliteiten als arts. Niet over de rug van zijn eigen kind.

Die hij/zij te doen gebruikelijk door anderen zal laten onsderzoeken en
behandelen. Je weet immers vaak niet waar je blind bent ten opzichte van
het eigene.

 > En hij is
> er trots op dat hij het beter doet dan de overheidskneuzen.

Wat doet hij beter dan, en tegenover wat?

> Terecht als je het mij vraagt.

Toon dat eens aan.

>>>Deze man is diep
>>>teleurgesteld en erg boos over de manier waarop de zorg voor geestelijk
>>>gehandicapten is opgezet en wat dat voor hem en zijn zoon betekent.
>>
>>Ja, en als gevolg waarvan? Een toestand het leven geroepen door -zeer
>>waarschijnlijk- zijn eigen (een) politiek partij.
>
> ??? Zijn eigen politieke partij?

Ja, je portfolio had veel aan het licht kunne brengen waar je nu maar
met je gevoel op reageerd. Doen kwakzalvers ook.

>>>Hij
>>>beklaagt zich dat hem allerlei dingen niet zijn verteld. De
>>>zorgverleners
>>>hielden bewust kennis geheim.
>>
>>Ja, een olifant die door de porseleinkast dendert, met een volstrekte
>>minachting voor de sector zelf.
>
> Olifant, porceleinkast? Een vader met een geestelijk gehandicapte zoon.
> Waarom vertellen zorgverleners hem niet wat hij moet weten?

Geen tijd meer voor !? Wegbezuinigd !? Onnodig bevonden !? Zoek het eens
op in die portfolio.

> Pas als hij
> erachter komt wat een prutsers er zitten komt hij op het idee het zelf
> beter te gaan doen.

Een ondernemersplan zonder de benodige bedrijfstak informatie?
Of ben jij nu in zijn verkooppraatje getrapt?

> En minachting? Minachting voor bepaalde aspecten van de sector. De
> arrogantie, het gebrek aan verantwoording, incompentie.

Politiek !!

> Dat laatste
> overigens niet bij de zorgprofessionals. Terechte minachting als je het
> mij vraagt. Minachting voor mensen die net doen of ze voor anderen bezig
> zijn maar eigenlijk hun eigen probleem op willen lossen, en bovendien op
> hun manier.

Je hebt het nu over Van Putten?

>>>Hij wist niet
>>
>>De lul had moeten weten !!!! Kortom: hier is een maloot aan het werk die
>>niet weet waar ie mee bezig is?
>
> De lul had moeten weten???

Tuurlijk. Hij ging het toch beter doen !!!

> De vader van een geestelijk gehandicapte jongen
> had moeten weten dat de zorginstanties informatie voor hem achterhouden?

Hoe weet jij dat? Welke stappen had hij dan dienen te ondernemen, die
meneer de ondernemer?

> Toen hij daarachter kwam onstond het idee om het dan maar zelf te gaan
> doen.

Ach, en waar kwam ie achter dan? En viel dat toe te wijzen aan de
zorginstanties? Of was het een vorm van agressie waarop men niet wenste
te reageren?

>> > dat er logeerhuizen bestonden,
>>
>>>dat je aangepaste fietsen kunt bestellen, kinderfeestjes kunt geven bij
>>>McDonald's en dat je speciaal speelgoed kon komen. "Dan had mijn moeder
>>>met sinterklaas een cadeautje kunnen geven!" Nu wil hij zelf iets beters
>>>opzetten. Waarom is hij dan een lul? Of een marketing-lul?
>>
>>Omdat hij aantoonbaar zijn werk niet doet. Hij reageert vanuit
>>frustratie en reagreert die op volstrekt verkeerde plaats af.
>
> Aantoonbaar? Toon dat maar eens aan dan.

- Portfolio,
- Ondernemersplan,
- en waar hij zelf goed in schijnt, marketingplan.

> En in welk opzicht doet hij zijn
> werk dan niet goed? Hij vertelt de mensen wel de dingen die onze fijne
> overheidsdienaren de mensen niet vertellen.

Zoals? En is dat altijd verstandig?

> En bovendien: sinds wanneer is\
> het zijn werk om mensen dingen te vertellen in plaats van dat van
> overheidsdienaren?

Is dat een terecht beschuldiging aan hun adres weigenlijk, of hoort het
bij zijn verkooppraatje? Zijn marketingplan?

Zo ongeveer zoals kwalzalvers dat doen, met verhaaltjes erbij hoe
geweldig het nu wel allemaal niet gaat.

>>Verwacht dan ook nog alle medewerking, terwijl hij het aantoonbaar niet
>>beter kan gaan doen.
>
> Aantoonbaar niet beter?

Nee, natuurlijk niet.

> Ik heb het je nog niet zien aantonen. Het lijkt me
> eerder dat deze man het duidelijker beter doet.

Blijkens? Een onafhankelijk onderzoekje lijkt me dan wel op zijn plaats,
denk je niet? Wie gaat dat betalen, overigens?

> Ik zou niet willen zeggen
> dat het aangetoond is, maar laten we daar dan nog maar eens goed naar
> kijken? En verwacht medewerking? Waar haal je dat nu weer vandaan?

Nou ik neem aan dat hij zijn werk goed heeft gedaan en zich goed heeft
voorbereid en ingewerkt, maar dan snap ik zijn geleuter dus weer niet.

>>Een man van de zwamverhalen die ze in de zorg liever zagen gaan dan
>>komen. Daar heb je in de pauze hooguit wat vertier aan. :)
>
> Wat nou zwamverhalen? Deze man is een aanpakker die tenminste problemen
> oplost in plaats van oeverloos te ouwehoeren, protocollen op te stellen en
> rapporten te schrijven.

Welk probleem heeft de man dan aangepakt. Moet een koud kunstje zijn toch?

> De zwamverhalen kwamen uit de sector zelf. Dat ze
> hem daar zorg liever zien gaan dan komen lijkt me logisch: eigenbelang.

Het heeft er niet de schijn van dat hij dat niet heeft dat logische:
eigenbelang. Tot nog toe niets anders vernomen namelijk dan sec
eigenbelang. Dus daar scoort ie niet. Waar dan wel?

>> > Sterker nog:
>>
>>>"zo'n marketing-lul". Ik geloof niet dat je veel waardering hebt voor de
>>>marketing.
>>
>>Jij mag geloven wat je wilt, maar een beetje marketing man had geweten
>>van de hoed en de rand. Welk Product zet hij, op welke Plaats enzo, de
>>5 P's ...., remembert uit de marketingles? Zal wellicht al zijn
>>aangepast, maar ik neem aan als zodanig niet geschrapt ...
>
> Kijk aan, je hebt ook eens een boekje over marketing gelezen. Ben je net
> jarig geweest en heeft iemand je Marketing voor Dummies gegeven?

Nee, had ik al. :)

> Een man
> die een succesvol marketingbureau heeft gerund een paar franchise formules
> heeft opgezet en jij gaat hem een beetje de les lezen over de n P's?

Hem niet, kansloos verloren. Ik probeer jouw oogkleppen .... :)

Die franchise formules van hem, hoe zit dat eigenlijk? Hij pikt het
nodige mee uit de algemene ruif?

>>Bovendien, welke ondernemer (in spee) begeeft zich zo onvoorbereid in
>>een dergelijk avontuur?
>
> Hoe onvoorbereid? En hoezo in spe? Hij was al een succesvolle ondernemer.

Schoenmaker?

>>Jij en hij geven zelfs toe dat de sector het zelf wel al veel beter wist
>>(en veel verder was) waar je moet zijn. Dus natuurlijk wordt de zwakkere
>>burger daarvan (marketinglul) de klos.
>
> Integendeel, dat geef ik juist niet toe.

Nou moe. En ze gaven hem niet de informatie. Het is van me wat zeg,
maakt de sector verwijten .....

> Deze sector is naar mijn mening
> door en door ziek en moet grondig gesaneerd worden. De arrogantie druipt
> er vanaf.

Er lijkt vervanging op komst. Overigens bij voorbaat al niet minder
arrogant, zo lijkt het

>>Als je de werkverhouding nu al 'leest' heb ik daar minder en minder
>>vertrouwen in, jij? Waar wil ie uiteindelijk dan z'n 'winst' gaan
>>pakken, als de P van personeel al duidelijk verstoord is?
>
> ??? Waar haal je dat nu weer vandaan.

Uit jouw en dus zijn verhaal.

>> > Ik krijg juist de indruk dat de
>>
>>>zwakkeren nu de klos worden van een gebrek aan tegenwicht aan
>>>zorgprofessionals en vooral zorgmanagers.
>>
>>Nee, die worden de klos van de spagaat waar het hele segment zich
>>bevindt. Overheden die hun verantwoordlijkheid niet wensten te nemen en
>>daarom uitkeken naar 'marktwerking'.
>
> Ik ken voorbeelden van zorgmanagers die bewust veranderingen saboteren
> omdat daarmee hun positie in gevaar komt. Veranderingen die de
> patient/klant ten goede zouden komen. Maar ik hoor graag meer over de
> manieren waarop de overheid zijn verantwoordelijkheid niet wenst te nemen.
> Het zou niet voor het eerst zijn.

Ha, dus de problematiek zit elders !! Now your talking.

>> > De zorgprofessionals zijn
>>>gelukkig nog deskundig, bij de zorgmanagers betwijfel ik dat.
>>Op wiens voorspraak zijn die laatste die 'markt' ingerold, denk je?
>
> De aanhalingsteken zijn nu nog terecht, er is nog geen marktwerking. De
> zorgmanagers zijn daar vast door de overheid neergepoot om de kosten in de
> gaten te houden.

Ja, grappig he.

> Moet je er wel goeie managers neerzetten natuurlijk en
> geen kneuzen die de zorgprofessionals alleen maar in de weg lopen en met
> bureaucratie lastig vallen.

Wie heeft ze er neergezet?

> Idem in het onderwijs. En bovendien is het
> helemaal niet zo makkelijk om professionals aan te sturen. Het zijn
> hoogopgeleide jongetjes en meisjes die over de inhoud van het werk veel
> meer weten dan de managers. Misschien wel hoger opgeleid dan de
> zorgmanagers. Maar dat maakt ze zelf nog niet tot goede zorgmanagers.

Nee, de (weerbarstige) praktijk, idd.

> Maar kneuzen zullen worden weggesaneerd door marktwerking. En dat weten ze
> natuurlijk donders goed.

Wie ze erneer zet kan ze natuurlijk ok zo weer weghalen. Veelal politiek
hoor. Vazallen veelal.

> En ook dat hun salarissen helemaal niet
> marktconform zijn. Je kunt genoeg twijfels hebben bij marktwerking en of
> er niet ook allerlei negatieve bijwerkingen zullen zijn.

Ik heb geen twijfels hoor. 'Markt' werkt niet in de zorg. Het leent zich
daar niet toe.

> Maar de prutsers
> onder de zorgmanagers zullen effectief worden weggewerkt. En dan zullen de
> heren en dames medici hun macht moeten delen met andere buitengewoon
> nuttige mensen: goede managers, marketeers, bedrijfseconomen etc.

Daar waren ze allang mee bezig, maar je portfilio is nog steeds een lege?

> En het inleveren van een gepriviligeerde positie is nooit leuk :-)

Ben dus zeer benieuwd hoe dat in de toekomst zal gaan dan als die
mamagers daarnaast ook nog een zakelijkbelang erbij krijgen. Mooi he?

>>>Ik denk dat
>>>we afmoeten van de instelling dat dokters en zorgdirecteuren het het
>>>beste
>>>weten en dat eigenwijze buitenstaanders zich er niet tegenaan moeten
>>>bemoeien.
>>
>>Oh, maar hier gaan we elkaar wel vinden. Openheid, transparantie to name
>>a few...
>
> Kijk, dat klinkt al een stuk beter.

Dacht ik ook. :)

>>Of moeten die het geluk hebben op het leegkomen van een klooster of een
>>boerderij? Bovendien, is dat een normale leefomgeving eigenlijk, zo'n
>>klooster of boerderij?
>>
>>Welke van zijn 'Producten' sluit nu eigenlijk aan op de werkelijke
>>behoefte van de verstandelijk gehandicapte?
>
> Lees het artikel uit de NRC maar eens zou ik zeggen. Jij trekt volgens mij
> overhaaste conclusies op basis van onvolledige informatie.

Op basis van jouw informatie hier (ingebracht), idd. Daarop reageer ik ook.

> En wel zeer stellig ook.

Tuurlijk.

> Ik proef hier de arrogantie van een beroepsgroep die zich
> lang niet heeft hoeven te verantwoorden. Ik hoop vurig dat deze arrogantie
> grondig aan barrels wordt geslagen.

Proef ik hier de arrogantie van een neo-lib? :)

> Ik kan het natuurlijk helemaal
> mishebben, maar dan ben jij vast niet te beroerd mij daarop te wijzen.

Is niet intressant en draagt niet bij aan de discussie.

> Ik hoop op een vruchtbare discussie :-)

Ik ook. Ben dus heel benieuwd naar je (zakelijke) antwoord(en). Ik
probeer al een hele tijd van het subject zelf af te komen.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********