Van dik hout...

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Inderdaad Dik, voor een individu of koppel zijn kinderen inderdaad
> niet meer van belang voor het verzekeren van de nabije en verre
> toekomst. Kinderarbeid is immers verboden en de maatschappij
> verzekert een redelijke oude dag. Maar juist daarom ligt er ook een
> verantwoordelijkheid van diezelfde overheid om het krijgen van
> kinderen financieel mogelijk te maken, ook voor minder
> draagkrachtigen.

Kijk, en daarin zit nu mijn verzet ook juist. Hoe dat mogelijk maken?

> Anders is Nederland niet meer zo lang overvol, en de
> gemiddelde leeftijd een jaar of zestig....

Dat is het punt niet. De overheid heeft geen reguleringstaak. Dat is en
blijft de keuze van de individuele burger, afijn je snapt dat je dat met
z'n tweeen doet.

> Grappig ook dat die oude man van je kinderbijslag maar niks vond,
> maar wel belastingaftrek per kind voorstond. Als enige verschil zie
> ik dat de tweede maatregel veel voordeliger uitpakt voor de rijkere
> ouders.

Nee, dat lijkt mij niet. Het maakt ook precies dat verschil waarbij de
burger zelf de keuze heeft. Hij/Zij of beiden hebben de
verantwoordelijkheid en kunnen die nemen. In het nadere geval neemt de
overheid die (af).

> Weet je wel zeker dat die oude van je echt links was....

Jawel, hij stond voor de individuele vrijheid van de burger.

Die rijkere ouder kon immers wel eens met maatregel getroffen worden dat
bij een bepaald inkomen geen aftrek mogelijk is. Die hoeft daar ook niet
van wakker te liggen.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********