'Nederland kan concurrentie niet meer aan'

Thu Aug 25 04:23:34 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>
> Dat zat me ook dwars in de hele discussie
> over de software octrooien. Uiteindelijk is een smerige streek van een
> belangengroepering (tijdelijk) geblokkeerd, maar helaas niet door een
> overwinning van de democratie. Er was een andere belangengroepering (Open
> Source) nodig om de ene te neutraliseren.

Nou ja, neutraliseren?

"
http://www.webwereld.nl/articles/36808/Kamervragen

Kamervragen over OSOSS onjuist beantwoord

Woensdag 17 augustus 2005, 14:31 - Minister Alexander Pechtold heeft de
kamervragen over OSOSS onjuist beantwoord. Dat blijkt uit een document
dat in handen is gekomen van Webwereld.

  Door Brenno de Winter

De affaire begon toen Webwereld onthulde dat aan een onderzoek over
open-sourcesoftware een ander, niet gepubliceerd onderzoek vooraf was
gegaan. Dit was van de hand van professor Strikwerda.

Het artikel was aanleiding voor de kamerleden Kees Vendrik (GroenLinks)
en Arda Gerkens (SP) om de minister om opheldering te vragen. Inmiddels
zijn de vragen beantwoord en werd al duidelijk dat de antwoorden
strijdig waren met verklaringen van betrokkenen.
Brief OSOSS

Zo schreef Pechtold dat het onderzoek naar de juridische aspecten moest
worden gezien als het schrijven van een brochure en 'het uitbrengen van
een dergelijke brochure onder verantwoordelijkheid van de overheid bleek
op korte termijn niet haalbaar'.

Uit een Engelstalige brief, in handen van de Webwereld-redactie, van
OSOSS gericht aan de betrokkenen in het onderzoek en ondertekend door
programmamanager Marc Bressers blijkt dat er wel degelijk een onderzoek was.

"Het uiteindelijke doel van het project was het landelijk publiceren van
de resultaten van een juridisch onderzoek voor de publieke sector",
schrijft Bressers. Over de reden dat het document nooit gepubliceerd
werd, is hij vervolgens ook helder. "Echter, de manier waarop de heer De
Pous (opsteller van het rapport - red.) de juridische aspecten
analyseerde en beschreef, is volgens het programma OSOSS te complex voor
de beoogde doelgroep, de it-managers en de it-professionals.'

Meer onjuistheden

Ook professor Strikwerda wijst op onjuistheden in de beantwoording van
de vragen. Zo kloppen volgens hem de opmerkingen over de uitbesteding
van de opdracht niet, waardoor er wel degelijk sprake zou zijn van twee
rapporten: een niet gepubliceerde en een gepubliceerde versie.

Hij meent verder dat Pechtold het niet bij het juiste eind heeft als hij
schrijft:

"Met NNI (Nolan Norton Institute – red.) is herhaaldelijk besproken dat
het conceptrapport van Strikwerda de onderzoeksvraag onvoldoende
beantwoordde."

"Integendeel: er is herhaaldelijk besproken dat het rapport van het NNI
meer vragen beantwoordde dan in de oorspronkelijke onderzoeksvraag",
betoogt Strikwerda. "De oorspronkelijke vragen zijn wel degelijk
beantwoord, maar de antwoorden bevielen de ambtenaren niet."

Daarnaast wijst de wetenschapper erop dat een vraag over het afzwakken
van passages niet is beantwoord. "Wel degelijk is gevraagd bepaalde
passages, in het bijzonder het voorwoord, te schrappen door Bressers en
Moeliker."

De SP is van plan naar aanleiding van deze nieuwe feiten samen met
GroenLinks aanvullende vragen te stellen.
[eind]

=========================================
Vergaderjaar 2004-2005 Vragen gesteld door de leden der Kamer

2040519970
Vragen van de leden Gerkens (SP) en Vendrik (GroenLinks) aan de
ministers van Economische Zaken en voor Bestuurlijke Vernieuwing en
Koninkrijksrelaties over OSOSS. (Ingezonden 19 augustus 2005)

1
Wat is uw reactie op het bericht «Kamervragen over OSOSS onjuist
beantwoord»?1

2
Bent u het eens met de programmamanager dat er wel degelijk sprake was
van een onderzoek? Zo neen, waarom niet? Zo ja, hoe verklaart u dan uw
uitspraken in antwoord op onze vorige vragen2 dat het onderzoek naar de
juridische aspecten moest worden gezien als het schrijven van een
brochure en «het uitbrengen van een dergelijke brochure onder
verantwoordelijkheid van de overheid bleek op korte termijn niet haalbaar»?

3
Bent u het eens met de redenen die de programmamanager aanvoert voor het
niet publiceren van het onderzoek? Zo neen, waarom niet?

4
Is er aangezien de programmamanager in een door Webwereld geciteerde
brief stelt dat:
«Het uiteindelijke doel van het project was het landelijk publiceren van
de resultaten van een juridisch onderzoek voor de publieke sector» en
constaterende dat die brochure er niet is gekomen, sprake van een
mislukte opdracht en welke financiële consequenties heeft dit gehad?

5
Was het niet mogelijk de volgens de programmamanager, eveneens in
Webwereld voor de doelgroep te complexe brochure te vereenvoudigen en
alsnog onder de  verantwoordelijkheid van de overheid uit te brengen dit
ook gezien het belang van communicatie door de overheid over de
mogelijkheden van het gebruik van Open Software? Zo neen, waarom niet?

6
Kunt u ingaan op de bewering dat er wel degelijk sprake is van twee
rapporten?

7
Kunt u tevens ingaan op de bewering dat herhaaldelijk is besproken dat
het rapport van het NNI niet de verkeerde, maar méér dan alleen de
vragen beantwoordde van de oorspronkelijke onderzoeksvraag? En wat was
daarvan het bezwaar? Is het zo dat de oorspronkelijke vragen wel
degelijk zijn beantwoord, maar de antwoorden de ambtenaren niet bevielen?

8
Kunt u alsnog ingaan op de vraag over het afzwakken van de passages? Is
het waar dat bepaalde passages geschrapt zijn? Zo neen, waarom niet?

1 www.webwereld.nl
2 Aanhangsel-Handelingen nr.2047, vergaderjaar 2004–2005.

"

http://www.ez.nl/dsc?s=obj&c=getobject&objectid=34279&sessionid=1o3h54uVxzY@p1K38HdWziQ!2wD1FIo9vlsUlyp7M0aKBFhXOqKEXXlWdpD8XH5W&dsname=EZInternet&sitename=EZ-nl&loggetobject=true

http://www.ez.nl/dsc?s=obj&c=getobject&objectid=34280&sessionid=1o3h54uVxzY@p1K38HdWziQ!2wD1FIo9vlsUlyp7M0aKBFhXOqKEXXlWdpD8XH5W&dsname=EZInternet&sitename=EZ-nl&loggetobject=true

Het verbaast me inmideels niets meer dat die kenniseconomie er maar niet
komt.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********