Welke D66-parlementarier gelooft ?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Heel goed,

De nieuwste theorien gaan naast over snaren en heelallen (systemen) die
elkaar kunnen raken (botsen, energie uitwisselen) ook over de vraag of
natuurwetten kunnen verschillen in verschillende (sub)systemen, of veranderd
kunnen worden door botsingen/uitwisselingen tussen (sub)systemen.

In feite zijn de denkwijzen en ervaringen binnen systemen in ons heelal
toegepast op het universele bestaan van heelallen. Het bestaan van meer dan
één (sub)heelal verklaart zaken als big bangs en herstart van een
ruimte/tijdsysteem door botsingen tussen heelalen.

God komt er niet aan te pas, tenzij je God definieert als het omvattende
grotere systeem en de botsingen die de zaken opschudden en restarten. Maar
dat is niet interassant.

De tegenvaller is dat als er meer (sub)heelallen zijn en dus een omvattend
superheelal het zeer de vraag is of wij gevangen in ons subheelal ooit
verder kunnen kijken dan onze neus lang is en boven begrijpen en
theoretiseren kunnen waarnemen uit andere heelallen (wel de energie die
wordt voortgepland) laat staan actief kunnen uitwisselen. De tijd en
afstanden werken in ons nadeel, we sterven vast voortijds uit.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Glenn Mellonius" <glenn at mellonius.nl>
To: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
Cc: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Wednesday, August 24, 2005 3:27 PM
Subject: Re: Welke D66-parlementarier gelooft ?


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik ben niet geschoold in de relativiteitstheorie.
Wat ik ervan weet komt uit boekjes à la "Relativiteitstheorie voor dummies".
Wat jij hier beschrijft is ontegenzeggelijk waar.
Waar ik op doelde was dat dit allemaal geldt in ons tijdruimtecontinuum.
Wie zal zeggen welke wetten gelden voor het al inclusief wat buiten onze
waarneming valt.
Poe poe, nu lijkt het net of ik het creationisme zit te verdedigen.

Hoe dan ook, ik redeneer intuitief, wetenschappelijk zal ik in deze
discussie het onderspit delven.
(De discussie is ondertussen wel op een zijspoor beland)

Glenn.
--------------------------------



At Wednesday 24-8-2005 14:12, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Glenn Mellonius <glenn at MELLONIUS.NL>:
> >Maar om je eigen voorbeeld aan te halen van die twee punten die zich van
> >elkaar af bewegen met de lichtsnelheid. Een waarnemer in het midden ziet
> >die punten dus met 2x de lichtsnelheid van elkaar af bewegen!
>
>  Maar dat is dus niet zo.
>
>  Algemener: twee auto's naderen elkaar op een weg. Auto A rijdt t.o.v.
>  de weg met snelheid 'a' en Auto B met snelheid 'b'.
>
>  De meeste mensen denken dan dat de automobilisten elkaar zien naderen
>  met a+b. Dat is immers dat we op school geleerd hebben (volgt uit de
>  zgn. 'Gallilei-transformatie' - zeg maar rechtoe-rechtaan rekenen met
>  Newtoniaanse mechanica). Maar het is onjuist !
>
>  Deze transformatie stelt dat ruimte en tijd gescheiden zijn. Maar zo
>  zit de wereld niet in elkaar. De speciale relativiteitstheorie vervangt
>  de 'Gallilei-transformatie' door de 'Lorentz-transformatie' en die
>  koppelt ruimte en tijd middels de lichtsnelheid aan elkaar.
>
>  Als men dan die som met die auto's overdoet dan komt er wat anders uit.
>  Bij lage snelheden (en hoge lichtsnelheid) is het verschil verwaarloos-
>  baar maar bij hoge snelheden niet. Dan komt er iets anders uit.
>  De auto's zien elkaar altijd naderen met een snelheid kleiner dan de
>  lichtsnelheid, ook al hebben ze beide een snelheid groter dan de helft
>  van de lichtsnelheid t.o.v. de weg.
>
>  Ander leuk voorbeeld bij zo'n gekromde ruimte: teken eens een driehoek
>  op een sinasappel of zo. Eerst zie je dan dat de som van de hoeken
>  dus groter is dan 180 graden. Maar er is nog iets aan de hand. Laat
>  de pen in 1 punt raken aan een lijnstuk en verschuif die pen parallel
>  aan zichzelf naar punt 2 (niet uit het raakvlak tillen, de ruimte is
>  immers twee-dimensionaal). En dan weer parallel aan zichzelf naar
>  punt 3. En dan weer van punt 3 naar punt 1. Tot je verassing zal je
>  zien dat iets dat voortdurend parallel t.o.v. zichzelf verschoven is,
>  een hoek maakt met hoe men begonnen is. Overigens snijden twee even-
>  wijdige lijnen elkaar (2 maal) op die sinaasappel...  :-)
>
>  De middelbare-school meetkunde heeft hier duidelijk afgedaan.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********


--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.338 / Virus Database: 267.10.14/79 - Release Date: 22-8-2005




--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.338 / Virus Database: 267.10.14/79 - Release Date: 22-8-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********