CVS is wel een ziekte

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert schreef:
D66 heeft steeds gemeend dat CVS/ME wel degelijk een ziekte is. En dus ook
een
grond voor WAO - hoewel ook weer niet automatisch, geen enkele ziekte is dat
automatisch, het gaat uiteindelijk om het arbeidsvermogen. Maar D66 heeft
zich
dus van meet af aan tegenover Hoogervorst opgesteld, wat ook de reden is dat
die kamermeerderheid er was (want die hangt precies op onze zetels, in dit
geval).
En ik zie geen enkele reden om hier nu een ander standpunt in te nemen. Het
zou wel eens kunnen dat we met initiatiefwetgeving moeten komen hier.

Groeten,
Bert.
----------------------------------------------------------------------------
------
Niet waar dus Bert WAO gaat allang niet meer over je arbeidsvermogen maar om
hetgeen je theoretisch nog zou kunnen verdienen.
Via een hele lange reeks alsen komt men tot de slotsom dat indien er aan die
alsen zou worden voldaan je nog wat zou kunnen verdienen. Dis als je nog
zittend een productje in een doosje zou kunnen schuiven gedurende 3 uur per
dag staat er een verdienste tegenover. Van die functie zijn er altijd wel
wat te vinden en gaat men er vanuit dat zo'n werkgever staat te popelen om
je binnen te laten. Verdien je daar meer mee dan 20% van je maatmanloon dan
kost je dat gedeeltelijk of geheel je uitkering. Voorwaarden die er niet in
het CBBS bij staan worden er wel bijgekalkt door de "arbeidsdeskundige".
Heb je gedurende werkzame tijd veel verdient dan hoef je in veel gevallen
niet die arbeid te verrichten want je blijft eerder onder die 20%.
Het heeft dus helemaal niets met je arbeidsvermogen van doen maar met
hetgeen je verdiende toen. Daarmee is dus de WAO een verzekering geworden
voor de beter verdienenden.
Wat goed trouwens dat D66 zich tegenover Hoogervorst heeft opgesteld en
daardoor een kamermeerderheid zich vormde. Blijft alleen de vraag wat D66 er
dus mee gedaan heeft. Al die mensen met CVS is tot nu toe doe WAO ontzegd.
Maar je vindt dus, als we er tegenover staan, dat is voldoende. En als er na
de initiatiefwetgeving toch nog de mogelijkheid komt voor die mensen, is dat
dan met terugwerkende kracht omdat ze er dus recht ophadden? Of denken we
dan maar weer, val maar dood?
Of is het al die tijd zo geweest dat je heel erg dualistisch maar niet tegen
een minister van de coalitiepartner bent ingegaan?

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********