Hervormingssecten & homo's in D66

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Mark Giebels <mark at GIEBELS.ORG>:
>Als ooit enthousiast 'lid' van Opschudding, zie ik het toch iets anders
>dan jij.

 Okee, uiteraard zijn er Opschudders die tot inkeer zijn gekomen. Dit was
 allemaal nooit de bedoeling geweest. (Zelf ben ik altijd tegen Opschudding
 geweest omdat ik nu eenmaal geen liberaal ben en van dat gele gedoe - dat
 nu weer 'rose' blijkt te zijn - begreep ik zelfs helemaal niets).

>Opschudding wilde de partij duidelijk positioneren in het politieke krach-
>tenveld en daarmee herkenbaar maken. De vrijzinnnig-democratie is immers
>niet hetzelfde als pragmatisme.

 Daar heb je een punt. Ik ga uit van het indeterminisme ('duidelijk positio-
 neren' en 'herkenbaar maken' zijn dan een soort doodzonden) en kom uit bij
 de vrijzinnnig-democratie terwijl pragmatisme slechts aangeeft dat men geen
 ideologische keuzes maakt. Elke vrijzinnnig-democraat is pragmaticus maar
 niet elke pragmaticus is vrijzinnnig-democraat. Een liberaal gaat beslist
 niet uit van het indeterminisme, kan eveneens uitkomen bij de vrijzinnnig-
 democratie en is dat geval tevens pragmaticus. Komt men niet bij de vrij-
 zinnig democratie uit, dan beslist men doorgaans ideologisch en niet prag-
 matisch.

>Velen stonden (en staan?) achter de standpunten van D66, maar stemden niet
>of zelden op de partij, omdat de partij niet duidelijk was over wat men
>voorstaat, vooral wat betreft de politieke visie voor de langere termijn.

 Maar die opvatting is toch onjuist gebleken ? Die duidelijkheid doet ons
 nu dus de das om. Het indeterminisme van Van Mierlo en Kohnstam, het pragma-
 tisme van Gruijters, was nu juist de kern van D66. Die is teloorgegaan in
 al die duidelijkheid en de kiezers vlogen alle kanten op.

>Persoonlijk stond ik niet achter alle moties van Opschudding, vooral niet
>dat sociaal-liberale in de ondertitel.

 :-)

 Zelf heb ik nooit geloofd dat er uberhaupt 'sociaal-liberalen' bestaan, mij
 verbaast het niet dat Opschudding is uitgelopen op conservatief liberalisme
 (waarbij de oude kreten bleven bestaan, het is dus wat oppassen gebazen).

>Vrijzinnig-democratisch was veel beter geweest, of desnoods liberaal-demo-
>cratisch. Maar beide zijn ideologieen die een bepaald mensbeeld en een
>visie op de wijze van structurering van de samenleving inhouden. Meer dan
>pragmatisme dus.

 We zijn het eens. Verbaast me niet zo...

>Opschudding (...) heeft m.i. niet de hervormingen gebracht die noodzakelijk
>waren.

 Dat begrijp ik eerlijk gezegd weer niet. Maar vanuit het indeterminisme is
 natuurlijk niets noodzakelijk. (Ik vermoed dat jij en ik niet dezelfde be-
 ginselen hebben maar wel op hetzelfde uitkomen ?).

>Ik hou hoop, maar het ziet er niet best uit momenteel.

 Ik houd de peilingen trouw bij...  :-)


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********